Aller au contenu

L'infériorité intellectuelle des noirs.


  

78 membres ont voté

  1. 1. Comment jugez-vous la performance de L'Anthropologue?

    • - Excellente!
      31
    • - Bonne.
      26
    • - Moyenne.
      10
    • - Médiocre.
      10
  2. 2. Comment jugez-vous la performance de Allah est gland?

    • - Excellente!
      18
    • - Bonne.
      18
    • - Moyenne.
      19
    • - Médiocre.
      22
  3. 3. Le grand gagnant de ce débat?

    • L'Anthropologue
      46
    • Allah est gland
      31


Déchet(s) recommandé(s)

Débat terminé. Temps de réplique beaucoup trop long de L'Anthropologue.

Verdict des juges :

1000+ : L'Anthropologue

Personnage : Allah est gland

l'éclopé : L'Anthropologue

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Seuls les débatteurs et les juges sont autorisés à poster.

Ya une raison pour laquelle je viens sur un forum de discussion et que je ne vais pas simplement lire des pages Wikipedia ou des blogues d'opinions.

Désolé mais il fallait que je le dise. Je trouve ce genre d'exercice, où on empêche l'intervention, complètement inutile.

J'vois pas l'intérêt de déterminer un gagnant.

  • J'aime! 4
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Juste préciser que je vais répondre plus tard en soirée. Je n'ai pas le temps de faire une réplique digne de ce nom dans les délais, car je travaille à temps plein et je dois m'occuper de mon triplex.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

(modifié)

Jiti-Way: TA YEULLLLLE. Décâlisse du thread. Un modérateur a effacé ton premier message. C'était pas assez clair?

Qu'est-ce que tu ne comprends pas dans "Allah est gland VS L'anthropologue"?

Qu'est-ce que tu ne comprends pas dans "hein? Pourquoi mon message a disparu?"

Modifié par 1000+
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

C'est vrai que l'important c'est pas de savoir s'il est vrai qu'il y a des différences intellectuelles entre les races mais plutôt de savoir qui argumente le mieux entre l'Anthropologue et Allah est gland.

  • J'aime! 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

c,est quoi tu comprends pas dans un débat entre deux personnes? quand les juges aurront fait part de leur verdict les gens pourrons poster leur commentaire, et il y a un topic pour tout ce qui entoure les débat si tu es pas content va chialer là...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Ya une raison pour laquelle je viens sur un forum de discussion et que je ne vais pas simplement lire des pages Wikipedia ou des blogues d'opinions.

Désolé mais il fallait que je le dise. Je trouve ce genre d'exercice, où on empêche l'intervention, complètement inutile.

J'vois pas l'intérêt de déterminer un gagnant.

Au pire, rien ne t'empêche de partir un sujet connexe où tout le monde parlerait de cette polémique. J'veux dire, c'est un petit jeu que certains membres ont mis au point dans l'optique de mettre du piquant (des débats 1 vs 1). Personnellement, j'trouve que c'est fucking plate comme formule, 1 vs 1, mais c'est pas compliqué de respecter ceux qui se prêtent à l'exercice.

  • J'aime! 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Juste préciser que je vais répondre plus tard en soirée. Je n'ai pas le temps de faire une réplique digne de ce nom dans les délais, car je travaille à temps plein et je dois m'occuper de mon triplex.

C'est bon, prends ton temps. La majorité des règles ont déjà été brisées, je ne crois donc plus que ça dérange que tu prennes quelques heures de plus.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

(modifié)

Bon, me voilà enfin. En gros, tout ce beau gros texte se résume à ça:

a) Les races n'existent pas

b) Les tests de QI sont biaisés en faveur de la culture occidentale

c) Les scientifiques que j'ai cités ne sont pas des vrais scientifiques

d) Conclusions: les Noirs "ont juste l'air" idiot, mais ils ne le sont pas pour vrai. Ils font semblant.

e) Bibliographie inutile

a) Je précise que je parle des Noirs-Africains et leurs descendants aux Amériques. Je me résume à la couleur de la peau pour les identifier, mais évidemment, ce n'est pas le seul critère qui les distingues.

Tu dis que les races n'existent pas en citant cet extrait:

"There is very little genetic variation in the human species. The argument that humanity can be separated into races that developed on the continents of Africa, Europe, and Asia requires that a significant portion of the little genetic stuff that does vary show relatively sharp changes along the continental boundaries. This, however, is not the case".

Ceci est un exemple flagrant de démagogie pour soutenir une conclusion pré-faite, de manière à faire plaisir aux groupes de pression politiquement correct. Tu sais, les chimpanzés et l'homme ont un bagage génétique quasiment identique. Ça ne l'est empêche pas d'être deux espèces différentes. On pourrait donc reprendre cette même citation est changer race par espèce en parlant des hommes et des chimpanzés, ça aurait autant de sens. La réalité, c'est qu'une toute petite fraction de pourcentage de différence peut avoir une répercussion importante. As-tu déjà vu un scientifique remettre en question l'existence de race parmi les chiens? Pourtant, leur bagage génétique est pratiquement le même et certaines races n'ont que quelques siècles d'existence. Du côté des hommes, la distinction entre les Européens et les Noirs-Africains remontent à plus de 15 000 ans (pour te donner une idée, à cette époque, il y avait encore sur terre une autre espèce d'homme: l'homme de Flores). Est-ce que 15 000 est suffisant pour créer une race? À mon avis, oui, car après tout, la race est une taxinomie inférieure à l'espèce.

b) J'admets que les tests de QI ne sont pas précis à 100%, mais il faut être de mauvaise foi pour prétendre qu'ils ne veulent rien dire. Tu dis qu'ils sont biaisés en faveur de la culture occidentale? Mais alors, pourquoi les Noirs-Américains font également piètre résultat, eux qui sont imprégnés de la culture occidentale depuis des générations. La malnutrition tu dis? Franchement, tu penses vraiment que le groupe sociale le plus obèse de la planète (les Noirs-Américains) souffre de malnutrition au point de les rendre plus idiot?

Soit dit en passant, les tests de QI utilisés dans ces études ne sont pas ceux que l'on retrouve sur internet. Les chercheurs sont capables de prendre en compte les différences entre les cultures pour adapter les tests. Cela se fait dans toutes les enquêtes internationales depuis plusieurs années (j'en sais quelque chose puisque j'ai moi-même adapté pour la réalité québécoise une enquête internationale qui portait sur un autre sujet). Et peu importe, 1 + 1 = 2, peu importe ta culture. Ce ne sont pas des questions sur les connaissances générales qui sont posées. De plus, ça n'explique pas pourquoi seulement les Noirs font mauvaises performances dans ces tests, et non les autres races, qui elles aussi, sont de culture non-occidentale.

Et en ce qui concerne les savoirs de ces derniers, ils sont différents et non pas banaux ou enfantin: si vous vous feriez mordre par un serprent vénimeux, il sera assurément mieux disposé que vous pour savoir quoi faire pour éviter l'empoisonnement dans le cas où c'est une chose courante pour eux.

Je voulais juste reciter cette perle pour en rire en peu! Ouf, toi qui parles de préjugés, en voilà un TRÈS gros! Ça paraît que tu ne connais rien à l'Afrique moderne. Tu sais, en 2009, les Africains ont des téléphones portables et se promènent en jeans. S'ils se font mordre par un serpent, les plus idiots vont aller voir un marabout qui va faire des petites incantations (ce qui ne va rien donner), les autres vont aller se faire soigner par la médecine occidentale dans les hôpitaux (oui oui, ils ont des hôpitaux).

c)

Hmm, voici donc ce que tu considères comme de la "vraie" science! Un parfait nowhere qui pond une étude de 5 grosses pages! Wow! L'auteur n'est pas professeur, n'est pas un scientifique et n'a produit aucune autre publication sur le sujet. Ça semble plus être un travail effectué par un étudiant au bacc. Franchement, ne vient pas comparer "ça" aux éminents chercheurs que j'ai cités, qui eux sont reconnus internationalement et sont professeurs dans des universités reconnus.

Bref, je remarque que tu fais partie de ce groupe d'intellectuels qui défendent à tout prix une position politiquement correct en essayant de chercher plein d'hypothèses boiteuses, tout en ignorant systématiquement les hypothèses les plus probables et logiques. Admets-tu que l'intelligence est transmissible intergénérationnellement? Si oui (et j'espère que c'est le cas, sinon, bonne chance pour expliquer l'évolution des espèces), pourquoi serait-ce à ce point irréaliste de penser qu'il puisse y avoir de légères différences entre deux groupes humains qui ont divergés depuis plus de 15 000 ans (pas besoin d'une très grande variation génétique pour avoir une différence comme celle-ci)? J'attends ta réponse à cette question précise.

Modifié par Allah est gland
  • J'aime! 5
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

JUGEMENT de 1000+

J'ai analysé les 2 argumentaires. Je vous ne vous transmet pas toute l'analyse, mais les résultats et les points centraux. Voyez le comme un rapport pour appuyer mon jugement.

Allah est Gland défend la thèse selon laquelle les noirs sont une race intellectuellement inférieure. Ce ne sont pas tous les noirs qui sont moins intelligents que tous les blancs. Il faut comprendre qu'on parle de moyenne. C'est en moyenne que les noirs sont moins intelligents, soutient-il. Il y a donc plusieurs noirs qui sont plus intelligents que plusieurs blancs. Cette thèse repose sur ces sous-thèses qui la soutiennent: 1)L'espèce humaine est divisée en races et les noirs forment l'une de ces races; 2) Toutes les études comparant les QI entre les races donnent un QI inférieur aux noirs; 3) Les tests de QI sont un fiable indicateur de l'intelligence.

L'anthropologue n'a pas tenté de réfuter le point selon lequel les études démontrent un QI inférieurs aux noirs. Tout d'abord, elle a tenté de réfuter le point #1 selon lequel l'espèce humaine est divisée en races, les noirs étant une race. Elle explique premièrement que le concept de race n'existe pas chez les biologistes et cite un biologiste qui affirme cela en se basant sur l'argument selon lequel il n'y a pas suffisamment de variation génétique d'un bord à l'autre des frontières continentales pour démontrer qu'il y différentes races. À mon avis, Allah est gland a solidement réfuté cet argument. Il le fait en nous expliquant que cet argument ne tient pas puisque une toute petite portion du matériel génétique peut avoir une expression phénotypique très prononcée. L'anthropologue explique aussi que le concept de "noir" ou de "race noire" est imprécis. Il existe des individus ou des populations à peau foncée qu'on pourra se demander s'ils sont noirs ou non. À mon avis, cela est un problème réel de ce concept. Cependant, Allah est gland précise qu'il parle des noirs africains et de leur descendance américaine, ce qui me semble clair. L'anthropologue poursuit en disant que croire que la race humaine se divise en race relève du "flat earth fallacy". À mon avis, identifier à un sophisme la thèse d'Allah n'est pas suffisant pour la réfuter. Parfois, les choses ne sont pas comme les apparences nous le suggèrent, mais d'autres fois elles le sont. Ils se pourrait très bien que les apparences ne soient pas trompeuses au sujet des races. Je considère donc que l'anthropologue n'a pas réussi à réfuter Allah est gland sur la thèse selon laquelle les êtres humains sont séparés en plusieurs races, les noirs en formant une.

L'anthropologue a tenté de réfuter une autre thèse soutenue par Allah est Gland. Il s'agit de la thèse selon laquelle les test de QI sont un indicateur fiable des tests de QI. Selon elle, les test de QI ne mesurent pas l'intelligence. Premièrement, ils mesurent des capacités intellectuelles acquises, et non innées. Cela est appuyé par les propos de Snyderman et Rothman dans une étude très connue du monde scientifique. À cela, Allah opposera dans sa deuxième réplique que ces test ne sont pas des tests de connaissances générales. À mon avis, Allah a mal compris ce point. On parle ici d'aptitudes intellectuelles acquises et non de connaissances générales ce qui me semble être deux choses très différentes. Ensuite, L'anthropologue oppose la thèse selon laquelle les test de QI ne peuvent pas être utilisés pour mesurer l'intelligence ni d'une communauté entière, ni d'une société étrangère. Toujours en se basant sur l'étude de Snyderman et Rothman, elle nous explique que d'une certaine manière nos test de QI souffrent d'ethnocentrisme (ce ne sont pas ses mots exacts) et oublient que nos savoirs sont relatifs à notre environnement physique et socioculturel. Ces test sont conçus pour la population qu'elle sert et leurs méthodes ne sont pas adaptées pour d'autres populations qui raisonnent et fonctionnent différemment. Ces tests ne veulent donc rien dire. À cela, Allah rétorque que c'est de mauvaise foi de prétendre que ces test ne veulent rien dire. À mon avis, c'est trop fort de dire que ces test ne veulent rien dire et en cela je donne raison à Allah est gland. Cependant, je crois qu'on peut cependant dire, suite aux affirmations de l'Anthropologue, si elles sont vraies, qu'on ne peut pas pas conclure à l'infériorité intellectuelle des noirs. J'ajoute que l'attitude de l'anthropologue n'est pas de la mauvaise foi. Au contraire, c'est de la bonne foi de manifester une telle prudence. Ce qui est de mauvaise foi, à mon avis, c'est de ne pas faire preuve de cette prudence intellectuelle pour se lancer sur des conclusions qui seront ensuites interprétées par plusieurs comme ayant des conséquences morales graves, c'est-à-dire, raciste. Ne pas reconnaitre l'utilité de la prudence sur cette question à cause d'un danger moral, c'est ça de la mauvaise foi. L'anthropologue poursuit en disant qu'une étude démontre qu'un mécanisme psychologique fait en sorte que les noirs américains obtiennent de mauvais résultats aux tests. Ce n'est donc pas une déficience intellectuelle qui cause de moins bon résultat. En googlant, on s'aperçoit vite que cette étude est très connue dans le monde scientifique. Néanmoins, dans sa deuxième réplique Allah semble avoir mal compris l'implication de cette étude puisqu'il repose la question: "Pourquoi les noirs américains font également piétre résultat [...] la malnutrition?". Non, Allah, son explication n'était pas la malnutrition. Il faudra revoir la "menace du préjugé.". Allah se moque plus loins de cette "science": ce n'est qu'un texte de 5 pages écrit par un moron inconnu. Or, Allah se trompe sur ce point. Le PDF qu'a linké L'anthropologue est effectivement ce genre de texte cependant, l'anthropologue ne fait pas référence à ce texte, mais au texte dont parle ce PDF. Elle fait clairement référence aux études de Steele et Aronson qui, si on google 2 minutes, sont des experts très autorisés en la matières. Je considère donc que Allah est gland a échoué à démontrer que les test de QI sont fiables pour mesurer l'intelligence. À l'opposée, l'anthropologue nous a donnée une intelligente critique de cette thèse.

Si on ne peut soutenir la thèse selon laquelle les test de QI mesurent l'intelligence de manière fiable, alors peu importe le nombre d'études comparatives entre les QI des races, on ne peut pas affirmer que le Noirs sont intellectuellement inférieurs. Je concède donc l'avantage à L'anthropologue. Autrement dit, mon vote va à elle. J'attend les jugements des autres juges. Pour l'instant c'est 1-0 pour l'anthropologue. Je dois cependant rappeler, et plusieurs le savent, que j'avais une position, ou un biais, sur ce sujet avant ce débat et j'étais contre. J'ai cependant fait de mon mieux pour être impartial et je me suis fié aux arguments des débatteurs, et non à mes théories.

  • J'aime! 5
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Tout d'abord je tiens à remercier 1000+ du temps investi pour rendre et expliquer son verdict, je te donne +1. Même si je ne suis pas juge, je me permettrai quelques commentaires:

- L'Anthropologue n'a poster qu'un seul message alors qu'Allah est Gland en a posté deux. L'Anthropologue n'a répondu à aucun des arguments de la réplique d'Allah est Gland. J'aurais aimé voir une réponse à l'analogie sur les races/espèces de chiens.

- 1000+ considère peu les arguments de la réplique d'Allah est Gland dans son jugement si ce n'est pour relever qu'il aurait dû faire plus de recherches sur le lien donné par l'Anthropologue.

- Je crois que le jugement est biaisé par une political correctness inconsciente. Allah est Gland a très bien nuancé sa position et son graphique illustre ces nuances:

400px-Sketch-4race-transparent.png

J'aurais donné mon vote à Allah est Gland.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

(modifié)

1000+, je ne comprends vraiment pas ton jugement.

Tu me donnes le premier point, tu donnes le second point à Anthropologue, mais tu lui concèdes quand même la victoire? Il me semble que ça fait 1-1. De plus, mon point est que même si les tests de QI ne sont pas parfaits, il y a PLEIN d'autres faits allant dans le même sens que les conclusions de ces tests (faible performance scolaire, sous-développement omni-présents dans les communautés noires, absence quasi-totale d'innovation, etc.). Quand toutes les observations sur le terrain corroborent les résultats des tests de QI, il faut vraiment avoir un très gros parti pris pour nier totalement leur validité.

Quand au texte de 5 pages, je le réfute surtout car il ne dit absolument rien sur la méthodologie (quelle est la taille de l'échantillon, quel est le plan d'échantillonnage, etc.). Ce n'est pas à moi d'aller fouiller sur le net pour trouver l'étude à laquelle elle fait référence. Elle, ce qu'elle m'a donné, c'est un petit résumé bâclé de parfait nobody. D'ailleurs, elle n'a pas plus réfuté les études des chercheurs que j'ai cité et tu ne l'as pas pénalisée sur ça.

Premièrement, ils mesurent des capacités intellectuelles acquises, et non innées. Cela est appuyé par les propos de Snyderman et Rothman dans une étude très connue du monde scientifique. À cela, Allah opposera dans sa deuxième réplique que ces test ne sont pas des tests de connaissances générales. À mon avis, Allah a mal compris ce point. On parle ici d'aptitudes intellectuelles acquises et non de connaissances générales ce qui me semble être deux choses très différentes.

Je ne pense pas qu'elle ait trop compris elle non plus. Ce n'est pas moi qui ai parlé des capacités de soigner des morsures de serpent pour soutenir mon point... C'est à ça que je répondais. Encore une fois, je ne vais pas me tapper la lecture d'une étude de plusieurs dizaines de pages. Je me fies à la description que mon opposante m'en fait.

Anyway, merci quand même de ton analyse et d'avoir pris le temps de faire ça. On verra ce que les autres en pensent.

Modifié par Allah est gland
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Les races existent belle et bien, mais en tant que fait sociaux, ce qui est davantage important que l'existence des races en tant que fait de la nature.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Veuillez vous connecter pour commenter

Vous pourrez laisser un commentaire après vous êtes connecté.



Je veux revenir!
 Partager

×
×
  • Créer...