L'infériorité intellectuelle des noirs.

[Moskva]

Je crois qu'il a très bien compris qu'il avait la position difficile à défendre, surtout que c'est celle qui est politiquement incorrecte. Selon moi il a brillament relevé le défi en ne faisant jamais appel aux émotions mais en se basant uniquement sur ces trucs dérangeant qu'on appelle la "réalité" et les "faits".

Il a brillament réussi à interpréter arbitrairement les faits et la réalité.

Certains sont obnibulés par ça. Dès qu'il y a des ''faits'', peu importe les conclusions qu'on en tire, peu importe la méthode, tant que ça les conforte dans leurs opinions pré-faites.

C'est pourtant assez simple... Il suffit de se poser la question si l'Afrique, sur la totalité de son territoire, présente une particularité géographique unique que l'on ne retrouve nulle part ailleurs sur la planète qui pourrait nuire à son développement. La réponse est évidemment non.

Je pense que tu ne saisis pas la complexité de la question. Il ne s'agit pas de la totalité du territoire de l'afrique, mais de « l'afrique habitée avant la venu des européens et des arabes ». On traite pas de la topographie du territoire en tant que telle mais des interractions de ladite topographie avec des organismes sociaux complexes. Ça implique pas mal de choses, dont une connaissance de la localisation et de l'environnement des peuples ''noirs'' avant l'arrivée des européens et des arabes(ce qui est très difficile). On n'oublie pas ici qu'il faut aussi inclure les ''déplacements'' et les cycles de déplacement dans la localisation de ces peuples(s'il y a nomadisme). Il faut aussi faire des comparaisons de situations topographiques entre ces peuples et avec les autres peuples(parce qu'ils se sont tous développés à des degrés divers), pour voir si on peut observer des liens réguliers entre degré de développement et lesdites situations et ainsi de suite.

Modifié 15 août 2009 par Personnage

[HailSatanas]

Nul besoin d'être informé pour savoir que la race nègre est inférieure aux blancs. C'est la vermine qui se doit être exterminée.

[Le_Pervers]

Nul besoin d'être informé pour savoir que la race nègre est inférieure aux blancs. C'est la vermine qui se doit être exterminée.

Tu dois avoir hâte en criss que les Asians décident que nous sommes inférieurs et que nous devons être exterminés.

Modifié 16 août 2009 par Le_Pervers

[HailSatanas]

Crois-tu au Père Noël aussi? À la fée des dents?

[Zealot]

Nul besoin d'être informé pour savoir que la race nègre est inférieure aux blancs. C'est la vermine qui se doit être exterminée.

Tu fais également partie de la vermine à exterminer.

[HailSatanas]

Ah oui? Aurais-je, involontairement atteint ton petit coeur sensible de noir?

Allez, vas-y, explique-moi en quoi je devrais me faire exterminer et on pourra discuter convenablement.

[Tovarichtch]

C'est pourtant simple. Voici une illustration qui résume la situation.

[HailSatanas]

Heureusement que je ne suis pas raciste, mais plutôt réaliste.

[Pesmerga]

Trop con pour ce rendre compte de ce qu'il est. Tu te cherches encore? Allez, assume donc ta haine.

Est-ce que tu méprises les noirs?

Si la réponse est oui, tu es raciste.

[Medicated]

Personnage :

En ce qui a trait au point i, c’est Allah le gland qui l’emporte. L’anthropologue avait un argument qui pouvait s’avérer intéressant.

yeah way to go!

[1000+]

Je crois qu'il a très bien compris qu'il avait la position difficile à défendre, surtout que c'est celle qui est politiquement incorrecte.

Regarde, on va appeller un chat, un chat ok parce que le monde de ta catégorie qui nomment "politiquement incorrect" tout ce qui ne pense pas comme eux me tapent sur les nerfs.

On va commencer par dire que le racisme est immoral. Ce n'est pas une question de politiquement correct/incorrect. C'est une question de moralité. Il n'y a aucune justification intelligente du contraire et je pense qu'après la deuxième guerre et plusieurs autres événements historiques majeurs on devrait avoir compris les gigantesques dangers du racisme.

Mais, il y a des morons qui n'ont pas pris leçon de l'histoire et qui voudraient justifier un ordre social fondé sur l'inégalité entre ce qu'ils considèrent être des races. Je sais pas de quelle manière ils se sont enfoncé cet idéal là dans la tête, toujours est-il qu'ils cherchent ardemment à justifier leurs théories racistes. Ils vont tenter d'interpréter tous les faits qu'ils trouvent de manière à justifier le racisme.

Mais bon, toi et Allah est gland, malhonnêtement, ne semblent pas comprendre que ce genre de personnes là existent et qu'il faut être extrêmement prudents face à leurs prétentions et leurs "interprétations des faits" qu'ils présentent comme des "faits". Pourquoi n'usez vous pas d'un énorme esprit critique sur cette question et de la prudence intellectuelle nécessaire devant un tel danger humain? Dans le fond c'est simple, vous êtes des esti de racistes sales. Vous ne voulez pas savoir la vérité. Vous voulez l'écrire et ce que vous voulez écrire c'est qu'il y a des races inférieures à d'autres et qui devraient être défavorisé d'une manière ou d'une autre.

Vous n'aimez pas ça quand on la dit la vérité à votre propos, à savoir que vous êtes des racistes. Vous essayez toujours d'esquiver la question en accusant d'une insulte creuse et vide de sens, le "politiquement correct." Mais, non, mon attitude intellectuelle sur ce sujet n'est pas mauvaise. Elle consiste à être prudent face aux interprétations des faits qui pourraient elles-mêmes être interprétées comme justifiant une idéologie raciste parce que le racisme est un danger social extrême qui a atteint son apogée, par exemple, en Allemagne, au Rwanda ou en Arménie. Je dirais même que j'ai une excellente attitude sur la question puisque sur les questions de ce genre il faut tripler de prudence.

Ton attitude, par contre, est vraiment merdique puisque tu cherches absolument à persuader ce genre de choses et tu nies la nécessité d'user de prudence à l'égard de telles conclusions. Il n'y a que les imbéciles qui ne se rendent pas compte que votre attitude, à toi et Allah le gland, est motivée par le racisme. Vous êtes des dangers pour la société.

Modifié 16 août 2009 par 1000+

[Zealot]

Ah oui? Aurais-je, involontairement atteint ton petit coeur sensible de noir?

Allez, vas-y, explique-moi en quoi je devrais me faire exterminer et on pourra discuter convenablement.

Tu n'a aucune idée de la nature humaine, tu n'argumente pas tes idées, tu as des idées absolument débiles, en quoi les noirs devraient être exterminés, pour quelle raison ? Tu n'en a aucune, tu te contente de vomir ta haine stérile basée sur aucun fait tangible, de plus tu n'argumentes pas : tu te contente de m'attaquer personnellement.

En général des gens de ta catégories je ne leurs accordent pas plus de quelques minutes d'attention, estime-toi heureux que j'ai pris l'effort de répondre à ta bêtise.

[Mâle Alpha]

En gros, tu confirmes ce que l'on dit. Tu ne veux pas savoir si c'est vrai ou pas, car la vérité pourrait te faire peur. Mon opinion n'a rien à voir avec une volonté quelconque de discriminer des individus ou quoique ce soit (toute au plus, cette reconnaissance pourrait justifier l'abolition des quotas de discrimination positive, ce qui serait une très bonne chose). Je suis simplement contre les forces obscurantismes qui tentent de taire la science et les débats sensibles. Watson a la même idée que moi. Pour lui, la reconnaissance de l'intelligence inférieure des Noires pourrait aider au développement des pays d'Afrique en changeant nos méthodes d'approche, plutôt que de continuer à gaspiller notre argent comme on le fait actuellement.

[Moskva]

Ce qui est vrai: il n'y a rien qui justifie que l'on parle d'infériorité « raciale » des noirs. Toi même tu l'as dit: le lien explicatif entre race et Q.I.(qui est selon toi un bon indicateur d'intelligence) n'est pas prouvé. Si tu t'obstines à y voir un lien en dépit du fait que rien ne le confirme, c'est que tu es motivé par tes idées pré-faites sur les noirs. C'est comme croire aux vampires sans jamais en avoir eu la preuve concrète.

Watson lui affirme seulement que dans l'élaboration de nos politiques, on pourrait prendre en compte l'infériorité intellectuelle statistique des noirs (telle que démontrée par les performances des 'noirs' aux tests de Q.I., si l'on admet que c'est un indicateur univoque de l'intelligence). Si tu t'obstines à y voir une position similaire à la tienne, c'est pour conforter des opinions pré-faites sur les 'noirs'.

J'irais plus loin et je dirais que tu t'obstines à ignorer les faits qui remettent en cause la validité du test de Q.I.(en tant qu'indicateur fiable de l'intelligence) tel qu'il est administré habituellement. C'est pas pour rien que tu n'as rien répondu à l'argument de L' concernant l'impact des préjugés sur les résultats aux tests de Q.I. Si ça c'est pas avoir peur des 'faits' et de la 'réalité'?

Ignorer systématiquement tous les faits qui ne confortent pas sa croyance, exagérer de manière grossière la portée démonstrative des faits qui confortent sa croyance, c'est le pain et le vin de gens comme toi: des racistes.

Ah et d'ailleurs, c'est pas toi qui affirmait sur 2.0 qu'on devrait recoloniser l'afrique?

Modifié 16 août 2009 par Personnage

[1000+]

En gros, tu confirmes ce que l'on dit. Tu ne veux pas savoir si c'est vrai ou pas, car la vérité pourrait te faire peur.

Encore en train de gérer la vérité...

N'importe qui qui a eu une once d'intelligence devrait savoir que les faits et l'interprétation des faits sont des choses très différentes.

Les faits c'est quoi? C'est ce qu'on peut toucher, voir, mesurer, etc... Il y a des résultats aux tests de QI. Ces mesures sont des faits. C'est du concret.

Une interprétation c'est quoi? Sommairement, c'est spéculer, faire des théories et des hypothèses pour tenter d'expliquer. C'est de l'abstrait. Dire que le QI correspond à l'intelligence n'est pas un fait. C'est de l'interprétation abstraite et spéculative. Dire que que cela justifie l'inégalité envers les noirs, ça aussi c'est de l'interprétation abstraite et spéculative. Ce ne sont pas des faits, bonhomme.

T'as l'esprit trop idéologique pour faire la différence entre un fait concret et une interprétation abstraite.

(toute au plus, cette reconnaissance pourrait justifier l'abolition desquotas de discrimination positive, ce qui serait une très bonne chose)

Bon, un des chats sort du sac!

Autrement dit, tu veux laissez-faire la discrimination exercée contre les noirs et tu cherches un moyen de justifier ça (Je crois que tu es plus exrémiste que ça cependant. Je suis sûr que ton racisme ne se limite pas uniquement à ça).

Je t'informe que de ne pas être contre la discrimination raciale, c'est du racisme. L'anthropologue avait donc raison depuis le début sur tes motivations.

Ah et d'ailleurs, c'est pas toi qui affirmait sur 2.0 qu'on devrait recoloniser l'afrique?

Un autre chat sort du sac!

Je me demande il y a combien de chats dans le sac d'Allah.

[l'éclopé]

Bon, j'essais de construire une critique depuis un sacré boute, mais tout à déjà été dit et discuté. Je crois que comme Allah se devait de prouvé l'infériorité intellectuelle des noirs et il n'a pas pu le faire et l'antrhopologue a réussi, quant à elle, a donner un doute plus que résonnable sur l'argumentation d'Allah. C'est à dire que les test de QI ne sont pas suffisant pour juger avec précision l'intelligence d'un peuple entier. Pour cette raison je crois que l'anthropologue mérite mon vote, bien que côté purement argumentaire je dirais que c'est un bon 50/50.

De plus, Allah, reproche à ton adversaire d'utilisé de préjugé dans son argumentation alors que tu fais la même chose, c'est pas vraiment ce qu'il y a de mieux (je fais référence à ta phrase "Conclusions: les Noirs "ont juste l'air" idiot, mais ils ne le sont pas pour vrai. Ils font semblant.")

Sur un avis personnel, je crois qu'il a une plus grande part de raciste qu'autre chose dans ce faux débat. Et c'est quoi se complexe blanc de toujours vouloir trouvé quelque chose d'inférieur à eux-même.

Modifié 16 août 2009 par l'éclopé

[T.Dt]

Encore en train de gérer la vérité...

N'importe qui qui a eu une once d'intelligence devrait savoir que les faits et l'interprétation des faits sont des choses très différentes.

Les faits c'est quoi? C'est ce qu'on peut toucher, voir, mesurer, etc... Il y a des résultats aux tests de QI. Ces mesures sont des faits. C'est du concret.

Une interprétation c'est quoi? Sommairement, c'est spéculer, faire des théories et des hypothèses pour tenter d'expliquer. C'est de l'abstrait. Dire que le QI correspond à l'intelligence n'est pas un fait. C'est de l'interprétation abstraite et spéculative. Dire que que cela justifie l'inégalité envers les noirs, ça aussi c'est de l'interprétation abstraite et spéculative. Ce ne sont pas des faits, bonhomme.

En v'là un qui a cerné l'essentiel de la problématique. Yay!

[Lux]

Ouais Anthrologue, tu peux ben être jalouse, au moins t'as encore ta dignité.

Modifié 16 août 2009 par Gemini

[Lethe]

Heureusement que je ne suis pas raciste, mais plutôt réaliste.

T'as quel âge tabarnak? Es-tu encore au 15e siècle?

[T.Dt]

Ouais Anthrologue, tu peux ben être jalouse, au moins t'as encore ta dignité.

C'est quoi le rapport? Expliques-moi dont.