Film anti-Islam

[Tripotin]

Juifs ou musulmans, il n'y a qu'à Gaza qu'ils obtiennent du plomb dans l'crane.

[Popsita]

J'avais arrêté de lire ses posts après le Islam>>>>> Mais après avoir lu le troisième on dirait qu'il a essayé de faire un contraste des deux points de vue possibles, c'est pas inintéressant ni faux.

[Tovarichtch]

C'est pas sorcier. L'Islam, et vous pouvez très bien le voir avec le Coran, est un système complet qui parle de politique, de social, d'économie et de culture. C'est tout un monde à lui et ses adeptes sont nombreux à vouloir appliquer ce système complet qui ne correspond pas du tout aux valeurs libérales du monde occidental. Elle correspond mieux à celles d'Asie, avec cet esprit anti-individualiste et quelque peu autoritaire. La raison principale pour laquelle les adeptes (et fanatiques) musulmans qui ne veulent rien savoir d'un Islam modéré et refusent de s'intégrer dans des sociétés libérales, c'est précisément cette considération que l'unique figure d'autorité c'est dieu et ses lois (préscrites dans le Coran).

Et ça, ça crée des tensions énormes si la population se réclamant de l'Islam reste agressive dans l'implantation de tout son système complet. Une affaire que les autres religions, en grande partie, n'ont pas.

[1984]

Le film, jusque dans ce qu'il a d'insultant, poussera la moitié du public à chercher à en savoir davantage sur l'islam. Voilà la leçon à tirer par les véritables musulmans, à savoir qu'il faut informer et répondre à des questions légitimes.

Parce que justement, des sionnistes, y en a beaucoup et on ne leur dit pas de fermer leur gueule.

[VotreBoyPoumon]

Je supporte mes frères humains du moyen-orient dans leur lutte contre la grasse insolence occidentale

[Mâle Alpha]

Pour moi, il a pas totalement tort. J'ai l'impression que l'islam est LA religion qui en prends constamment pour son grade, et pas toujours QUE pour de bonnes raisons.

Il me semble qu'il est dans l'intérêt de certains pays de diaboliser l'islam, en gros contraste avec certain sionnistes qui peuvent s'exprimer en toute quiétude à la télé, et l'actualité autour des pays arabes de manière générale me semble fortement dirigée dans le mauvais sens, dans le sens où l'on voit des extrêmes partout, constamment. Je crois qu'on s'acharne clairement sur eux, et on compare trop nos réalités avec les leurs.

Qui diabolise l'Islam? Ce n'est pas l'Occident. Ce n'est pas le film que personne n'a vu qui a le plus terni l'image de l'Islam, mais bien la réaction des musulmans eux-mêmes. Ce sont des leaders musulmans qui ont excité les foules, mais les leaders occidentaux qui ont tout fait pour calmer le jeu.

Et de qui parles-tu au juste quand tu parles des sionistes qui s'expriment en tout quiétude?

Parce que justement, des sionnistes, y en a beaucoup et on ne leur dit pas de fermer leur gueule.

Qui? Et qu'ont-ils fait ou dit de si grave?

[A/S/V?]

Je supporte mes frères humains du moyen-orient dans leur lutte contre la grasse insolence occidentale

Mis-à-part du ''is greater than''; ''plus grand que''; beau petit symbole que tu t'amuses à défigurer la signification. Il serait bon de savoir ton point de vu avant que tu te retrouves défiguré.

Anonymat(moi) ­­­>>>>>>>>>>>>

Monsieur Youtube (toi)<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<

Plusieurs gens ici ont des bonnes notions d'histoire et sont conscients que nos ancêtres et leurs amis ont violé la quasi-totalité de la surface terrestre et de ses gens. Si t'as un désir d'autodestruction insoutenable par rapport à ça, je te conseil le bain d'eau chaude (es-tu assez grand pour comprendre?). S'il fallait qu'on suive aveuglément l'histoire comme la théorie le propose, on n'aurait jamais dépasser le féodalisme OU l'Islamisme LOL.

Soumission involontaire. <<<<<<<<<<<<

Je sais pas si Mâle Alpha est devenu logique ou je deviens NAZI.

[VotreBoyPoumon]

Je sais même pas de quoi tu parles

es-tu vraiment en train de me faire des menaces sur le depotoir ?

calme toi

calme toi

calme toi

Modifié 21 septembre 2012 par VotreBoyPoumon

[1984]

Qui diabolise l'Islam? Ce n'est pas l'Occident. Ce n'est pas le film que personne n'a vu qui a le plus terni l'image de l'Islam, mais bien la réaction des musulmans eux-mêmes. Ce sont des leaders musulmans qui ont excité les foules, mais les leaders occidentaux qui ont tout fait pour calmer le jeu.

Et de qui parles-tu au juste quand tu parles des sionistes qui s'expriment en tout quiétude?

Qui? Et qu'ont-ils fait ou dit de si grave?

Désolée pour la mauvaise qualité d'image.

C'était déjà les prémisses de 2009, et des intérêts américains dans ce rapport de guerre.

Le problème dans la télévision française, c'est qu'il y a vraiment une grande propension de juifs, et donc de parti pris religieux dans le milieu audiovisuel français qui permets à certains intellectuels de parfois trop s'exprimer. Le cas d'un de ces intellectuel en débat qui défendait que l'antisémitisme était un racisme " à part"; dans le sens de différent, de pire. Il est vrai qu'en y réflêchissant, on se rends compte que le racisme aurait tout simplement pu définir les juifs autant que les autres croyants, gens de couleur, ect. Pourquoi une telle différence ? Je vais te trouver la video (;

[Mâle Alpha]

Attends... tu mets sur le même pieds un débat télévisé où l'un des intervenants est pro-Israël et le massacre de l'ambassadeur américaine, l'assassinat sans distinction de ceux qui ressemblent à des occidentaux? Tu sais, je peux sans doute te trouver facilement des dizaines d'intervenants pro-musulmans dans les médias aussi. Ils sont même probablement plus nombreux.

[Verce]

Et de qui parles-tu au juste quand tu parles des sionistes qui s'expriment en tout quiétude?

Qui? Et qu'ont-ils fait ou dit de si grave?

Les juifs d'Israel qui font une guerre d'envahissement. La Palestine, la Cisjordanie, la bande de Gaza etc etc

[1984]

Parfois, on se demande si les E-U ne sont pas étrangement concernés par certaines "erreurs" étranges, Mâle Alpha.

Pour moi, les complots sont envisageables depuis le 11 Septembre.

" La sécurité américaine a-t-elle été défaillante ?

"The Independent" a écrit, citant des sources diplomatiques anonymes, que le département d'Etat américain était en possession, 48 heures avant l'attaque, de renseignements indiquant que des missions diplomatiques américaines pouvaient être prises pour cible. "Nous n'étions au courant d'aucun renseignement utilisable" sur une telle attaque avant mardi, a répondu le porte-parole deBarack Obama, Jay Carney, qualifiant de fausses les informations publiées.

Le "New York Times" signale que Benghazi a été la cible d'une série d'attaques contre les missions internationales, dont l'une visait une mission américaine en juin dernier.

Quant à la sécurité même du bâtiment, il semblerait qu'elle ait été négligée face aux risques d'attaques dans un pays encore instable et où les armes n'ont pas encore été déposées. Les trois villas, qui faisaient offices d'antenne consulaire, étaient utilisées de manière temporaire par les Etats-Unis. Fathi Baja, un homme politique libyen, a raconté au "New York Times" avoir déjeuné avec Christophe Stevens, le matin de l'attaque, qui lui aurait confié que la sécurité autour de l'ambassade n'était pas suffisante. Selon lui, l'ambassade comprenait seulement quatre caméras de surveillance et quatre gardes. Le "Daily Mail " explique aussi que le bâtiment ne pouvait pas résister à une émeute. Aucune porte-blindée, ni vitre pare-balle n'étaient installées.

Une pièce sécurisée, où Christophe Stevens se serait réfugié, a aussi été évoquée mais pour "Le Figaro" qui a enquêté sur place, nulle trace de ce réduit."

[Cloud]

Ridicule qu'en 2012 on se prépare à une autre guerre sainte.

[Mâle Alpha]

Les juifs d'Israel qui font une guerre d'envahissement. La Palestine, la Cisjordanie, la bande de Gaza etc etc

On parlait du poids de certaines personnes dans les médias. Peut-être est-ce différent en France ou aux ÉU, mais ici je ne vois que rarement des positions pro-Israël. Également, je crois que tu devrais réviser tes notions en histoire.

[1984]

C'est plus intéressant si tu argumentes sur son erreur, Mâle Alpha. C'est constructif, surtout si tu veux prouver qu'il se trompe.

"L'antisémitisme, c'est encore plus grave que le racisme"

Il le dit 2 fois.

[Mâle Alpha]

C'est qu'on s'en fout de son opinion. Ça où les accusations grossières d'islamophobie lancées constamment par les islamophiles afin de faire taire les débats, c'est similaire. C'est par contre incomparable avec la violence et la haine qu'expriment Musulmans envers les Juifs et les Occidentaux depuis quelques jours!

[Moskva]

Fixed

C't'une réaction d'enfant, ça(très très irrationelle et émotive). C'est pas comme si charlie hebdo allait régler le problème de la présence de l'islamisme radical dans les pays musulmans(en fait, ils pourraient l'aggraver). Ils sont la, on ne peut rien y faire. La conclusion n'est certes pas de s'autocensurer, mais on ne peut pas publier des caricatures provocantes juste au moment ou les islamistes radicaux sont en pleine mobilisation pour ensuite prétendre que rien de ce qui s'ensuit n'est de notre faute. Des tonnes de ressortissants français ont dû se payer le voyage pour se réfugier temporairement en france parce que les (réactions violentes des islamistes radicaux aux) caricatures les mettaient en danger. Pendant ce temps, les rédacteurs de charlie hebdo sont bien a l'abris derrière le bras protecteur de la police française, a faire de l'argent en ventes de copie.

On peut pas s'extraire d'un contexte (géo)politique ou penser que nos actions le transcendent, par vertu ou par principe. Ou, si on le fait(par avidité, par vanité, par esprit de contradiction), on s'expose au risque d'y jouer le rôle que chacun des camps qui s'affrontent aura choisi pour nous.

[1984]

Sans doute. A la base, je défendais seulement l'avis de Thunder sur le rôle faussement médiateur et neutre de l'Occident vis à vis de ces évènements. Les enjeux économiques sont forcément derrière cette surabondance d'informations. Je commence à réellement croire que les médias sont à la solde des politiques gouvernementales et qu'on nous ment constamment sur ces réalités médiatiques.

edit: mon post est vide et sans argument, mais tu vois ce que je veux dire.

[Zealot]

Penser qu'un film merdique et quelques dessins satiriques pourraient déclencher une troisième guerre mondiale.

Monde de tarés.

[Mâle Alpha]

C't'une réaction d'enfant, ça(très très irrationelle et émotive). C'est pas comme si charlie hebdo allait régler le problème de la présence de l'islamisme radical dans les pays musulmans(en fait, ils pourraient l'aggraver). Ils sont la, on ne peut rien y faire. La conclusion n'est certes pas de s'autocensurer, mais on ne peut pas publier des caricatures provocantes juste au moment ou les islamistes radicaux sont en pleine mobilisation pour ensuite prétendre que rien de ce qui s'ensuit n'est de notre faute. Des tonnes de ressortissants français ont dû se payer le voyage pour se réfugier temporairement en france parce que les (réactions violentes des islamistes radicaux aux) caricatures les mettaient en danger. Pendant ce temps, les rédacteurs de charlie hebdo sont bien a l'abris derrière le bras protecteur de la police française, a faire de l'argent en ventes de copie.

On peut pas s'extraire d'un contexte (géo)politique ou penser que nos actions le transcendent, par vertu ou par principe. Ou, si on le fait(par avidité, par vanité, par esprit de contradiction), on s'expose au risque d'y jouer le rôle que chacun des camps qui s'affrontent aura choisi pour nous.

On pourrait alors cesser de prétendre que l'Islam est une religion de paix et de tolérance et voir la réalité telle qu'elle est: l'Islam encourage la violence, la haine, le sexisme et l'intolérance. Elle est incompatible avec les valeurs humanistes et les démocraties libérales et ne peut être mis au même pieds d'égalité que les autres religions. De ce fait, le multiculturalisme est nécessairement voué à l'échec.

Or, le discours bien-pensant est le suivant. D'un côté, on prétend que l'Islam est une gentille religion pacifique et comparable aux autres. De l'autre on cherche à censurer, voire même criminaliser, ceux qui critiquent cette religion, de peur d'avoir des réactions violentes. On touche donc une incohérence de discours assez grande. Il faut choisir. Soit l'Islam est une religion comme une autre: dans ce cas, on peut la critiquer sans craindre la foudre. Soit on admet que l'Islam entraîne la violence: dans ce cas, on peut modérer nos actions, mais on doit chercher à éviter que cette religion se propage.