Aller au contenu

La charte des valeurs «québécoises»


Déchet(s) recommandé(s)

C'était pas bizarre, c'était aussi absurde que de prédire que Popo pourrait signer la constitution de 1982. Ok, pas à ce point-là, mais pas loin, haha.

P.S.: Couillard va faire le prochain référendum sur la souveraineté, book it ;)

  • J'aime! 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Son argumentaire contre? Lis comme faut...

EDIT: Ah ok, je comprends ce que tu veux dire. Oui, je suis pour son argumentaire "contre". En fait, j'ai mal interprété la phrase de départ, mais je soutiens l'argumentaire. Je suis aussi pour dire que les institutions doivent être laïques et que leurs codes vestimentaires doivent le refléter, or, cela ne veut pas dire que les employés des dites institutions ne doivent pas avoir de croyance religieuse. C'est en ce sens que je suis d'accord que les institutions soit laïques, mais pas les individus. Mon erreur de compréhension.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

C'est ce que j'ai fait messemble:

Ne pas porter de signes religieux ostentatoires n’a pas pour effet de « laïciser » l’individu ni de faire de lui un mécréant ou un apostat: il demeure ce qu’il est. Mais toute entreprise est légitimée d’exiger un code vestimentaire. Parfois, ce code va jusqu’au port d’un costume destiné à soutenir l’image de marque que veut projeter l’entreprise. Le vêtement religieux est un discours qu’on ne peut ignorer. Si l’État se veut religieusement neutre, il est normal que la tenue vestimentaire de ses employés reflète cette neutralité. L’addition de toutes les religions ne se traduit pas en bout de ligne par neutralité mais par multiconfessionnalité. Un État laïque qui accepte le port de signes religieux ostentatoires, c’est comme un établissement non fumeur qui accepte que ses employés fument au travail.

En gros il dit que cet argument est ridicule pour les raisons indiquées en gras. C'est donc un contre-argumentaire contre l'argument: ''les institutions pas les individus''.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

L'argument s'appuie sur une analogie entre une entreprise privée(ce qu'elle a le droit de faire sur ''sa propriété'') et l'état. L'état aurait le droit de faire ''comme'' une entreprise privée dans ''ses'' institutions. Est-ce que ça te convainc? C'est quoi le lien entre ça et la laicité des institutions?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Ouais les phrases en gras sont les arguments contre la charte, en gros.

C'était pas super clair, il fallait lire le premier paragraphe, qu'on est porté à sauté à cause de l'énumération et des mots en gras.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

La Charte n'y changera rien. Allez-vous arrêter des gens parce qu'ils ne respectent pas vos valeurs? La charte des valeurs québécoises aura-t-elle prépondérance sur la charte des droits et libertés canadienne?

Non, la solution est de cesser de créer le problème. Cessez d'accueillir des arabes sur votre territoire avant qu'il ne soit trop tard. Nous en France, c'est trop tard. Notre gauche nous a mis dans le merdier et c'est le Front National qui va nous en sortir.

  • J'aime! 2
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Veuillez vous connecter pour commenter

Vous pourrez laisser un commentaire après vous êtes connecté.



Je veux revenir!
 Partager

×
×
  • Créer...