Sujet sur Zemmour, candidat à la présidentielle française 2022

[Sikaneba]

Au Québec il y a une ouverture qu'on ne retrouve pas chez vous.

Suis-je la seule à comprendre que Anne Dorval s'adresse directement à Zemmour (en le vouvoyant comme elle le fait depuis le tout début de l'entrevue) et que son commentaire ne s'adressait pas à la France toute entière?

Merci.

[1984]

C'est pas faux. Vaut mieux que ce soit dans ce sens, en effet, puisqu'elle le répète deux fois.

"De rien"

[B~E]

Il ne faut pas oublier que le mariage [qui existait avant le christianisme] est [en ce moment] une institution chrétienne [depuis un certain temps] et cette religion a toujours condamnée l'homosexualité [chose qui est en train de changer].

Je suis parfaitement d'accord. Le monopole du christianisme en Occident sur le mariage est évidement un fait temporaire, l'institution du mariage précédant le christianisme et il va manifestement lui survivre aussi. C'est pourquoi il est facile de remettre en question l'emprise du christianisme sur le mariage.

Au Québec il y a une ouverture qu'on ne retrouve pas chez vous.

Suis-je la seule à comprendre que Anne Dorval s'adresse directement à Zemmour (en le vouvoyant comme elle le fait depuis le tout début de l'entrevue) et que son commentaire ne s'adressait pas à la France toute entière?

Merci.

Étant donné que pendant ce temps, il n'y a pas un million de Québécois qui déambulent dans les rues contre le mariage pour tous, alors l'énoncé peut très bien aller dans les deux sens.

[1984]

Les français manifestent pour un oui ou pour un non, cela ne veut pas dire qu'ils sont moins tolérants.

[B~E]

Mais oui.

[RBC]

Le mariage n'est pas une institution chrétienne que fais tu des mariages civils ? Franchement cette manière de penser est vétuste. Je réitère ce que je pense, les Francais sont trop sujets à leur patrimoine culturel mais c'est probablement un problème plus large et Européen. C'est culturel. Nous en Amérique ne sommes pas aux prises avec une culture qui nous tire vers une époque aujourd'hui révolue. C'est une conséquence de notre culture expansioniste et moderne. The american way of life.

[B~E]

Le mariage n'est pas une institution chrétienne que fais tu des mariages civils ? Franchement cette manière de penser est vétuste. Je réitère ce que je pense, les Francais sont trop sujets à leur patrimoine culturel mais c'est probablement un problème plus large et Européen. C'est culturel. Nous en Amérique ne sommes pas aux prises avec une culture qui nous tire vers une époque aujourd'hui révolue. C'est une conséquence de notre culture expansioniste et moderne. The american way of life.

http://www.nytimes.c...wanted=all&_r=0

Lee proposed to dismantle, on constitutional grounds, the federal Departments of Education, and Housing and Urban Development. He insisted that “the Constitution doesn’t give Congress the power to redistribute our wealth” and vowed to phase out Social Security. He proposed repealing the 16th Amendment, which authorizes the progressive federal income tax, and called the 17th Amendment, which allows senators to be elected by popular vote rather than by state legislatures, a “mistake.” He pledged to end “the unauthorized federal occupation” of Utah land, insisting that Congress lacks the constitutional power to designate federally protected wilderness unless the relevant state legislature approves.

The Creation Museum, located in Petersburg, Kentucky, is operated by the Creationist apologetics ministry Answers in Genesis (AiG) to promote a Young Earth creationist explanation of the origins of the universe based on a literal interpretation of the Genesis creation narrative. The 60,000-square-foot (5,600 m²) museum cost $27 million – raised entirely through private donations to AiG – and opened on May 28, 2007.

http://www.salon.com...an_you_thought/

Culture-war amendments were added fast and furious to the academic standards in that area: removing references to the slave trade from the texts and praising leaders of the Confederacy; substituting “country music” for “hip-hop” in a discussion of pop culture; adding, preposterously, religious figures like Thomas Aquinas and John Calvin as inspirations for the American Revolution, while deleting the word “Enlightenment.” (One board member even suggested that every reference to Barack Obama should include his middle name.)

J'suis désolé.

[Schadenfreude]

ajoutons à cela la difficulté du discours dans lequel on fait parler le christianisme d'une seule et même voix: "il a toujours condamné le mariage gay". pas vraiment. il existe un débat qui n'est en rien tranché au sein des Églises sur cette question. l'Église brésilienne a récemment déclaré être favorable au mariage homosexuel. plusieurs prêtres et évêques de partout dans le monde n'ont pas d'objection à marier un couple de même sexe, etc. contrairement à ce que les tenants du "non" aiment avancer en guise d'argumentaire, il n'y a aucun consensus chez les chrétiens sur la question.

[1984]

Criss, vous oubliez notre doux passé judéo-chretien, vous les habitants du nouveau monde.

[OOO]

J'pense que les Francais sont ouvert mais, Zemmour est fermé, old school, narcissique et colon. Ses propos sont sans aucune vertebre... Il a eu l'air cave, point final.

[MikePouliot]

La France est tellement un pays d'attardés sociaux qu'on s'y demande encore si une femme ministre est madame LE ou LA ministre.

S'ti bande de caves.

[Замри, умри, воскресни]

"Au Quebec, il y a une ouverture qu'on ne trouve pas chez vous " - Anne Dorval.

"Mon cul" - Moi.

Je sens que ce thread va partir en combat de chauvins.

Ce que peu auront remarqué faute de le connaitre, c'est la présence du pédophile ancien député européen Daniel Cohn-Bendit qui disait à la télé des années 70 qu'il "n'y a rien de plus beau que de se faire déshabiller par une gamine de 6 ans". J'ai tendance à être plus choquée par sa présence que par les propos (?)de Zemmour.

D'ailleurs, voici l'emission au complet ici, la video qu'à publié le modérateur ne nous donne pas le discours de Zemmour, donc on ne peut pas juger :

http://www.france2.f...-10-2014_266933

Ca commence à 2: 25

C'est exactement ce que j'ai dis à ma mère concernant cock-bendit.

_______________________

Honnetement j'ai pas compris pourquoi le drame.... De ce que j'ai compris, Zemmour à repondu à l'autre Bobo de gauche (qui s'installe en connaisseur de la culture quebecoise, lol) que dire que 95% à 99% de la population quebecoise partageait l'avis d'Anne Dorval, était tout simplement impossible/que 95% d'une population d'un même avis ca relevait du totalitarisme...

Et tout le monde s'est mis à capoter(celui qui avait avancer le 95-99% le premier).

________________________________

Anyway, LA vraie question est plutôt ''que fais BuddyGlass sur le plateau de ONPC ?''

BONUS: http://www.yourepeat...at=73&end_at=74

[1984]

Il a muté en chinoiserie ?

[Schadenfreude]

Le rapport préliminaire reflète non seulement la vision du pape, qui semble avoir une attitude d'ouverture nouvelle face aux homosexuels, mais aussi celle de catholiques qui ont répondu à un questionnaire durant la préparation du synode. Les résultats du sondage démontraient que les croyants catholiques considéraient désormais que l'enseignement de l'Église sur la contraception et l'homosexualité était dépassé.

[1984]

Ohhh, mais c'est très intéressant ça.

C'est censé démontrer que l'argument " L'eglise est conservatrice" ne vaut pas, et pourtant, ce n'est pas parce que ça ne "vaut" pas, que cela n'existe pas. Beaucoup de gens vont se cacher derrière des partis politique d'extrême droite pour parer leur intolérance de rationalité. Certains s'étaient cachés derrière l'Eglise, même affaire. Ce n'est pas le débat de savoir qui a raison ou tort : quand une société possède des racistes, ou des homophobes, généralement c'est qu'il y a une raison sociale. Ils sont pas juste nés attardés, c'est pas juste des sous merdes homophobes, ils sont citoyens comme les autres et leur intolérance comporte des points d'intérêt non négligeables pour comprendre la situation globale.

Exemple, pourquoi le livre de Zemmour est dans le top des ventes en France ? Car c'est révélateur d'un malaise, d'une radicalisation. Et d'un manque d'écoute et d'un manque de respect des avis jugés "facho", ou autre adjectif justifiant leur irrecevabilité. Mais la société ne fonctionne pas qu'avec les bisounours, donc il faut prendre en compte les détails et pas juste aborder la chose avec un seul angle théologique, par exemple.

Encore une fois, c'est pas avec des arguments style " le Pape a dit" qu'on va faire évoluer la question du "pourquoi un million de français sont dans la rue contre la loi Taubira du mariage pour tous". Tu ne sais pas ce qu'est cette loi, il me semble, ni dans quelles conditions elle pose problème aux gens : lors d'un récent débat avec Alain Juppé, le maire de ma ville Bordeaux, j'ai vu une partisane de la manif pour tous ( les anti mariage gays - GPA - PMA) et elle s'expliquait qu'il ne s'agissait pas d'empêcher les homosexuels de se marier. Non, non. Il s'agit de modifier la loi Taubira qui permet de contourner la loi concernant la PMA : en gros, cette loi concernant le mariage gay permet notamment de faire appel à la GPA à l'étranger. Un façon de contourner une loi, qui pour les "manif pour tous", constitue un danger contre lequel il veulent se mobiliser.

http://www.lefigaro....e-cassation.php

[Cloud]

Moi la question que je me pose, c'est pourquoi est-ce que cette histoire là a pris cette envergure? Ça s'est partagé en malade en une nuit sur Facebook et ça s'est même rendu dans pratiquement chaque quotidien québécois(j'imagine qu'en France, ça a été mentionné par ci par là, sans plus (correct me if I'm wrong 1984 ou autre))? Anne Dorval ne dit STRICTEMENT rien de tout le vidéo. Elle crie et se serre la tête, répète qu'elle est offusquée ou whatever, mais elle ne donne aucun argument et n'essaie même pas de remettre Zemmour en question autrement qu'en faisant l'hystérique. Je veux bien qu'elle pense que c'est un débat arriéré et que sa position n'a pas besoin d'être défendue parce qu'au Québec on est tellement plus évolués (sic.), mais il se trouve que c'est un débat d'actualité dans un très grand nombre d'endroits, et que la position de Zemmour existe dans plusieurs foyers (et pas juste en France). Si elle ne savait réellement pas ça et qu'elle est aussi surprise par les propos de Zemmour, peut-être qu'elle devrait s'informer sur les sujets qu'elle veut commenter à la place de faire paraître tout le Québec pour une bande de bobos naifs. Mais bon, on voulait notre speech à la Emma Watson nous aussi, alors on a sauté sur la première occasion et on a hypé cette cochonnerie. Parce qu'ici, à défaut d'avoir de la qualité, on peut toujours prendre de la crap et se répéter assez souvent que c'est bon pour y croire.

[Majoras]

On passe beaucoup plus de temps à débattre de s'il faut débattre ou non que de la vrai question.

J'ai regardé le passage de Zemmour en entier sur youtube et chaque fois qu'il pose sa thèse, les deux autres chroniqueurs l'interrompent sans cesse, l'attaque personnellement où tente de le contredire sur des détails et non sur sa thèse. C'est du pain bénit pour cet homme qui est télévisuellement brillant et qui, au delà de faire à la perfection son show, sait expliquer et défendre son biffsteack.

Mais ça c'est le soucis de faire débattre des chroniqueurs qui n'ont eu qu'une semaine pour préparer leur débat et qui ne sont pas experts des sujets dont Zemmour parle, avec Zemmour qui lui, l'est. Il est sur son terrain en parlant de son livre et il a travaillé toutes ses thèses. Pas les deux autres.

Un débat face à un historien ouvert d'esprit mais à l'opposé de sa thèse aurait été plus enrichissant. Mais cela aurait aussi fait moins de spectacle.

[1984]

Moi la question que je me pose, c'est pourquoi est-ce que cette histoire là a pris cette envergure? Ça s'est partagé en malade en une nuit sur Facebook et ça s'est même rendu dans pratiquement chaque quotidien québécois(j'imagine qu'en France, ça a été mentionné par ci par là, sans plus (correct me if I'm wrong 1984 ou autre))? Anne Dorval ne dit STRICTEMENT rien de tout le vidéo. Elle crie et se serre la tête, répète qu'elle est offusquée ou whatever, mais elle ne donne aucun argument et n'essaie même pas de remettre Zemmour en question autrement qu'en faisant l'hystérique. Je veux bien qu'elle pense que c'est un débat arriéré et que sa position n'a pas besoin d'être défendue parce qu'au Québec on est tellement plus évolués (sic.), mais il se trouve que c'est un débat d'actualité dans un très grand nombre d'endroits, et que la position de Zemmour existe dans plusieurs foyers (et pas juste en France). Si elle ne savait réellement pas ça et qu'elle est aussi surprise par les propos de Zemmour, peut-être qu'elle devrait s'informer sur les sujets qu'elle veut commenter à la place de faire paraître tout le Québec pour une bande de bobos naifs. Mais bon, on voulait notre speech à la Emma Watson nous aussi, alors on a sauté sur la première occasion et on a hypé cette cochonnerie. Parce qu'ici, à défaut d'avoir de la qualité, on peut toujours prendre de la crap et se répéter assez souvent que c'est bon pour y croire.

Si tu regardes la vidéo, tu vois qu'Anne Dorval intervient après que Zemmour ait parlé d'un pari concernant l'équipe allemande de football, disant que depuis qu'ils s'étaient mixifiés, leur équipe ne gagnait plus. Il a admis son tort lors de la Victoire de l'Allemagne à la coupe du monde. Au travers de ça ont fusé les mots "homosexuels", "blonds", pour critiquer l'avis de Zemmour, et si tu veux mon avis, la pauvre Dorval n'a rien compris à ce qui se passait à part que monsieur Zemmour cristallisait le mal incarné sur le plateau.

La séquence est coupée parce que cela ne fait juste aucun sens par rapport à sa réaction ( quand il parle de Vichy bien plus tard, elle est apathique ), en réalité, je sens qu'elle a été bien trop heureuse de finir par y entendre quelque chose à ce débat de français, et que dès le moment où Zemmour en appelle a sa condition d'actrice, on va dire que c'est son heure de gloire et d'esclandre, alors que cela n'est absolument d'aucun intérêt... D'où les "95% de québécois qui pensent la même chose" de quoi, de qui, c'est tellement le bordel qu'on sait même plus de quoi on parle.

Je vais être honnête. Si c'est venu jusqu'à chez vous, c'est parce que vous êtes chauvins comme pas possible et que dès qu'on parle de vous ça fait la une chez vous, genre " Ces maudits français ont dit cela sur nous" alors qu'en réalité tout le monde s'en crisse totalement. Ca a figuré une attaque de Zemmour envers le quebec en la personne d'Anne Dorval, alors que non, même pas. On s'en balance royalement.

[---]

Au lieu de s'attarder sur le quiproquo de l'interprétation du pourquoi du comment la méchanceté de Zemmour, je préfère parler de choses plus concrètes.

C'est pour ça que j'ai décidé de partager cet article de GQ qui analyse avec finesse le style vestimentaire de notre lémurien néo-maurrassien.

http://www.gqmagazin...c-zemmour/16079

]

— © Abaca

Journaliste politique, essayiste et chroniqueur télé, Eric Zemmour est l’auteur du plus grand succès en librairie de la rentrée depuis Valérie Trierweiler. Son livre, Le Suicide Français, décrypte les raisons qui selon lui ont précipité le déclin de la France ces quarante dernières années. Connu pour ses prises de positions conservatrices, voire réactionnaires et que lui-même qualifie volontiers de “politiquement incorrectes”, le journaliste du Figaro fait désormais partie des visages les plus identifiables du PAF.

Un style (im)perméable

L’habit n’est pas censé faire le moine, mais pourtant Zemmour est vêtu à la mesure de ses ambitions : façon “Vieille France”. En plus de la gabardine tout droit sortie d’un film policier de Jean-Pierre Melville (le physique d'Alain Delon en moins), M. Zemmour semble affectionner d’autres attributs vestimentaires que l’on retrouve à foison dans des réunions du Lions Club : la cravate à motif animalier (le comble de la fantaisie notariale) et l’écharpe à franges en cachemire double-face. Un bel artifice optique pour détourner l’œil d’un combover ou d’une calvitie un peu plus que naissante.

La franchise de la couleur politique

Plutôt classique, M. Zemmour affectionne les chemises et polos (on ne l’aperçoit jamais en t-shirt, un attribut un peu trop américain et libéral pour être honnête) de couleur franche, à l’image de ses prises de positions, qui ne font pas dans la demi-mesure, au risque de ne pas faire dans la dentelle.

Carreaux vichy et retroussage de manches

Son amour pour la patrie se retrouve dans sa collection de chemises, dont un certain nombre de modèles formels à carreaux, qui nous rappellent les nappes à carreaux vichy, en référence ou non à des heures sombres de l’histoire française. Moins connotés, ses pulls à col rond, dont il retrousse les manches aux poignets. Histoire de dire à qui veut l'entendre qu'il garde les mains libres ?

[1984]

En gros, le beauf français parfait quoi.

J'imagine qu'il noue son pull autour du cou quand il fait trop chaud, comme seuls les vrais le font.