Le sujet du sperme utile, de l'oeuf qui n'est pas tombé dans la toilette.

[FosseAsceptique]

pourquoi? je connais beaucoup de femmes qui ont des enfants à cet âge et la famille se porte bien.

Effectivement, j'en connais beaucoup aussi! Mais à cet âge, on a pas le même genre d'énergie, pas le même genre de patience, on ne joue pas avec les enfants de la même façon, et milles autres raisons (dont celles qui font des enfants d'aujourd'hui des putains d'enfants-rois). J'avoue que je suis contre, mais je ne peux pas vraiment juger ces femmes. D'ailleurs, maintenant avoir des enfants tôt dans la vingtaine c'est carrément perçu comme irresponsable. J'en sais quelque chose, pour m'être fait juger sévèrement tant de fois, en pleine face et dans mon dos. Et pourtant, j'avais 22 ans à mon premier enfant. Et non je n'ai rien "sacrifié", ni ma vie ni ma carrière.

Je serai par contre très heureuse quand à 40 ans mes enfants en auront 20, et que je pourrai avoir un brin de vie à moi, après avoir pensé à ma famille et ma carrière, ce qu'elles (celles qui ont des enfants à 40 ans) n'auront pas avant leur retraite, et encore.

Mais encore une fois, je ne peux pas vraiment juger ces femmes, c'est une question de choix plus qu'autre chose. J'ai beau être "contre", c'est quand même mieux avoir des enfants à 40 ans que d'être égoïste au point de ne jamais en avoir.

[Neoraf]

Je suis globalement d'accord avec toi, chère FenteAsceptisée, reste que de ne pas en avoir ne constitue pas un geste égoïste.

Bon nombre d'individus n'a pas la faculté intellectuelle, ni même physique pour élever un enfant.

Il s'agit simplement de sélection naturelle.

[Mikhaïl Barychnikoff]

Les risques de donner naissance à un bébé atteint d’une anomalie génétique comme la trisomie 21 augmente de 0,5 % avant 38 ans à 0,9 % à 38 ans et jusqu’à 5,6 % à 45 ans.

Entre l’âge de 25 et 30 ans, 30 % des femmes seront enceintes dès le premier mois d’essai. Entre 35 et 40 ans, le taux de réussite est de 15 %

Après 40 ans, pour avoir un enfant, la moitié des femmes auront recours à des traitements de fertilité.

La mortalité maternelle passe ainsi de 8/100 000 à 25 ans à 209/100 000 après 45 ans.

Modifié 9 mars 2015 par Rococo pas Rocco

[Naan]

Mais encore une fois, je ne peux pas vraiment juger ces femmes, c'est une question de choix plus qu'autre chose. J'ai beau être "contre", c'est quand même mieux avoir des enfants à 40 ans que d'être égoïste au point de ne jamais en avoir.

What? Pourquoi ce serait égoïste?

Et comment ça avoir des enfants à 40 ans ça créer des enfants rois?

Aucun jugement. Juste de la curiosité et de l'incompréhension de la part d'une novice.

[Aradia]

Je veux juste dire que ce n'est pas égoïste de ne pas avoir d'enfants. C'est savoir reconnaître sa propre incompétence ou ses propres limites ou désirs.

C'est beaucoup plus égoïste d'avoir un enfant juste parce que tu veux un enfant. Comme vouloir un objet, un bien. La convoitise, l'envie de posséder quelque chose, un humain.

[Иди и смотри]

Moi, ce qui me trouble le plus derriere les gens qui font des enfants, de plus en plus... c'est qu'ils sont la premiere étape de l'aboutissement d'une nevrose.

Celle des couples qui s'ennuient, qui cherchent une raison de rester ensemble de facon detournée. Les gens qui pensent avoir échoué et veulent/pensent avoir des miettes de reussite au travers de celle de leurs enfants...

[RBC]

Je n'ai aucunes limites mais je n'ai pas envie de m'occuper d'une autre personne avant de m'occuper de moi.

J'aurais eu des enfants dans un autre contexte social que celui d'aujourd'hui où les pères sont très présents.

[Ecce Homo]

Effectivement, j'en connais beaucoup aussi! Mais à cet âge, on a pas le même genre d'énergie, pas le même genre de patience, on ne joue pas avec les enfants de la même façon, et milles autres raisons (dont celles qui font des enfants d'aujourd'hui des putains d'enfants-rois). J'avoue que je suis contre, mais je ne peux pas vraiment juger ces femmes. D'ailleurs, maintenant avoir des enfants tôt dans la vingtaine c'est carrément perçu comme irresponsable. J'en sais quelque chose, pour m'être fait juger sévèrement tant de fois, en pleine face et dans mon dos. Et pourtant, j'avais 22 ans à mon premier enfant. Et non je n'ai rien "sacrifié", ni ma vie ni ma carrière.

Je serai par contre très heureuse quand à 40 ans mes enfants en auront 20, et que je pourrai avoir un brin de vie à moi, après avoir pensé à ma famille et ma carrière, ce qu'elles (celles qui ont des enfants à 40 ans) n'auront pas avant leur retraite, et encore.

Mais encore une fois, je ne peux pas vraiment juger ces femmes, c'est une question de choix plus qu'autre chose. J'ai beau être "contre", c'est quand même mieux avoir des enfants à 40 ans que d'être égoïste au point de ne jamais en avoir.

contente de te voir te rétracter, parce que ton commentaire m'avait fait sourciller. je suis de celles qui anticipe avoir un enfant vers la fin trentaine / jeune quarantaine. outre des risques plus élevés lors de la grossesse, je n'y vois que des avantages. le type de société dans laquelle nous vivons n'offre aucun avantage d'avoir des enfants en bas âge.

je n'aurais jamais ce que j'ai aujourd'hui si j'avais eu un enfant à ton âge. et ma mère, qui m'a eu à ton âge, n'a ni les études, ni la carrière, ni la situation financière, ni le vécu qu'elle aurait aimé avoir (et dieu sait qu'elle avait le potentiel pour, elle avait gagné de multiples bourses/prix d'excellence à l'école).

pour Rococo: la qualité du sperme baisse avec l'âge, ça n'empêche pas les hommes plus vieux d'engrosser leurs partenaires sans se faire juger âprement.

Age du père et risques de problèmes à la naissance

Plus le père est âgé, plus la mère aura du mal à tomber enceinte, indépendamment de son âge à elle. En effet, les chances pour un homme d'avoir un enfant dans les six mois baissent de 2 % chaque année à partir de 24 ans. De plus, une différence d'âge du père de cinq ans ou plus diminue les chances d'avoir un enfant dans l'année par rapport aux couples ayant le même âge ou un père plus jeune. Principal auteur de cette étude ¹, le Pr. Chris Ford estimait en août 2000 : "qu'on peut désormais parler d'horloge biologique pour les hommes même s'il n'y a pas de rapide déclin jusqu'à une disparition de la fertilité après 40 ans, comme chez la femme avec la ménopause. Nos résultats suggèrent plutôt une baisse faible et stable dans le temps".

De plus, l'âge du père serait relié au risque de fausse-couche. Une équipe de l'Université de Columbia a suivi plus de 90 000 naissances et a lié l'âge du père avec un risque de fausse-couche et de naissance prématurée. Les femmes dont le partenaire a 35 ans ou plus ont ainsi trois fois plus de risque de fausse-couche qu'avec un partenaire de 25 ans, indépendamment de l'âge, de l'état de santé et d'autres facteurs de risque de la mère ².

En plus d'avoir une difficulté à procréer, les hommes plus mûrs auraient plus de risque de transmettre des problèmes à leur progéniture, qu'il s'agisse d'autisme ³, de schizophrénie ⁴ et même d'une certaine forme de nanisme ⁵. Plus controversées, des recherches ont même relié le quotient intellectuel (QI) des enfants avec l'âge des parents ⁶.

Autre indice des ratés de cette mécanique de précision, les mutations génétiques de l'ADN des spermatozoïdes sont plus fréquentes chez les pères plus tardifs ¹¹, ce qui augmente aussi le risque de transmission de maladies génétiques.

[Nikee]

Je veux des babies. Mais je veux au moins finir ma maîtrise avant. Peut-être que j'essaierai tout de suite après, sinon après ma première année de doctorat, je verrai. J'aimerais voyager un peu aussi, avant.

30 ans me semble un âge bien. Assez en forme pour bien te remettre de la grossesse et de l'accouchement, assez vieux pour avoir ta carrière bien amorcée et les moyens de les faire vivre, mais assez jeune pour ne pas avoir un très grand écart d'âge avec eux. (Ma meilleure amie a 22 ans et ses parents 60 et 61 ans, je trouve ça poche un peu).

[billybob89]

Ouein, je risque de faire un peu extra-terrestre, meme dans ce sujet, mais j'ai 5 mini-moi, bientôt 6. Trois gars, deux filles pour le moment. Ma plus vieille a 9 ans, né à l'hopital, mon deuxième 7 ans, né à l'hopital par césarienne, mon troisième 5 ans, né en maison de naissance (sage-femme), mon quatrième 3 ans, né en maison de naissance et ma dernière 1 an, né à l'hopital. On ne desire pas savoir le sexe du prochain avant l'accouchement et à moins de complication, cela se fera à la maison avec sage-femme. Toutes avec la meme conjointe, avec qui je suis depuis 10 ans. J'ai 33 ans et elle 30.

[FosseAsceptique]

What? Pourquoi ce serait égoïste?

Et comment ça avoir des enfants à 40 ans ça créer des enfants rois?

Aucun jugement. Juste de la curiosité et de l'incompréhension de la part d'une novice.

Avoir des enfants tardivement, n'égale pas nécessairement des enfants-rois. Par contre, l'âge des parents fait souvent en sorte que:

• Ils ont tellement désiré cet enfant qu'ils le laissent faire tout ce qu'il veut (l’égoïsme dont parle Aradia entre autre!)
  
• Ils n'ont plus la même patience, et cèdent souvent au laisser-aller (ils se ferment les yeux par rapport au comportement et aux désirs exagérés de l'enfant), ce qui résulte en enfant-roi
  

On remarque plus souvent les enfants-rois chez les couples âgés. Il doit bien y avoir d'autres raisons qui expliquent cela, mais je ne les connais pas nécessairement toutes non plus.

Je veux juste dire que ce n'est pas égoïste de ne pas avoir d'enfants. C'est savoir reconnaître sa propre incompétence ou ses propres limites ou désirs.

C'est beaucoup plus égoïste d'avoir un enfant juste parce que tu veux un enfant. Comme vouloir un objet, un bien. La convoitise, l'envie de posséder quelque chose, un humain.

Je n'ai pas dit que c'est égoïste de ne pas avoir d'enfants, j'ai dit que certains n'en ont pas pour des raisons purement égoïstes. Mais il est vrai qu'en avoir pour des raisons égoïstes est très malsain (particulièrement pour l'enfant j'imagine).

Et toutes mes félicitations billybob89, 5 enfants bientôt 6 c'est beaucoup! Ça doit grouiller dans la maison! Mais ce que ça doit faire une belle vie! Vous êtes chanceux!

[Ecce Homo]

Ouein, je risque de faire un peu extra-terrestre, meme dans ce sujet, mais j'ai 5 mini-moi, bientôt 6. Trois gars, deux filles pour le moment. Ma plus vieille a 9 ans, né à l'hopital, mon deuxième 7 ans, né à l'hopital par césarienne, mon troisième 5 ans, né en maison de naissance (sage-femme), mon quatrième 3 ans, né en maison de naissance et ma dernière 1 an, né à l'hopital. On ne desire pas savoir le sexe du prochain avant l'accouchement et à moins de complication, cela se fera à la maison avec sage-femme. Toutes avec la meme conjointe, avec qui je suis depuis 10 ans. J'ai 33 ans et elle 30.

financièrement, vous arrivez bien? dans ma tête à moi, des enfants c'est fucking cher et ça empire avec l'âge (la bouffe, l'école, le linge, les jeux).

[1984]

J'adore Billybob, mais 6 enfants, c'est une portée (:

J'ai l'impression que pour vous les enfants sont une passion.

Pour le coup, en ce qui concerne l'age de procréer, je pense que l'age auquel nos parents nous ont eu à un impact vraiment significatif sur notre volonté ou non d'avoir des enfants tardivement. Par exemple, ma mère m'a eu à 33 ans ( l'age du Christ) et j'me vois assez bien avoir un enfant dans ces eaux là. Mais certainement pas avant... Encore aujourd'hui, je ressens une légère empathie-pitié pour les femmes qui sont enceintes: jme dis qu'elles vont devoir laisser leur ancienne vie au placard, que le changement est trop tôt, bref, je sens la fin d'une ère pour ces femmes et ça a tendance à me faire dire que je ne suis pas pressée, surtout que depuis enfant j'ai toujours eu conscience que j'avais la lourde responsabilité de souffrir pour faire naître un enfant, du coup cette douleur m'a toujours terrorisée...

En revanche, quand j'aime un homme, j'ai tendance à m'imaginer avoir un enfant de lui, souvent. Je ne sais pas si c'est mon patrimoine génétique qui se questionne ( lol), mais je me demande souvent quelle tête ça pourrait lui donner

Et souvent je me dis

"j'espère que le gosse aura mon nez..."

[The satanic satanist]

(…) je suis de celles qui anticipe avoir un enfant vers la fin trentaine / jeune quarantaine. outre des risques plus élevés lors de la grossesse, je n'y vois que des avantages. le type de société dans laquelle nous vivons n'offre aucun avantage d'avoir des enfants en bas âge. (…)

Je ne suis pas d'accord avec toi. Je pense que ça dépend de tes priorités dans la vie.

Outre le fait que la fertilité chute drastiquement après 35 ans, les problèmes de santé pour la mère lors d'une grossesse tardive (fausses couches, hyper tension, maux de dos, décollement placentaire, et j'en passe..) sont bien réels, et les risques de trisomie 21 passe de 1/1250 à 20 ans à 1/110 à 40 ans et 1/30 à 45 ans. Donc même si tu ne vois pas les avantages d'avoir des enfants tôt dans la vie, ton corps, lui, en voit.

Les seuls avantages que je vois à avoir des enfants tardivement sont d'ordre financier.

Mais si tu décides de prendre un break pendant 6-7 ans pour élever tes enfants, ça sera certainement difficile de retourner sur le marché du travail, car tu seras trop "vieille". Mais bon, tu peux toujours faire comme la majorité des parents du Québec: les parker dans une garderie, comme ça tu pourras les élever à temps partiel et ça n'affectera pas ta carrière.

Crois moi, c'est un avantage certain d'avoir 25 ans quand ton bébé se réveille 5 fois par nuit, ou que ton enfant de 2 ans te pète des crises pour tout et n'importe quoi… à 25 ans, on a la patience et l'énergie pour s'occuper d'un enfant jour et nuit, sans se pendre à un arbre. L'écart des génération et aussi moins grand. En plus, quand mes 2 enfants auront commencé l'école, je pourrai facilement retourner sur le marché du travail, car j'aurai à peine plus de 30 ans. Et la cerise sur le sunday: on a la chance de côtoyer nos enfants un bon 15 ans de plus que quelqu'un qui l'a eu à 40 ans. Et pour moi, ça vaut toutes les carrières/grosses cabanes/chars de l'année du monde.

[Aradia]

Dans le meilleur des mondes, j'aurais mes enfants avant 30 ans, par contre, je suis loin d'être prête, et je suis même pas encore convaincue que j'en veux vraiment.

Je veux offrir à mes enfants le meilleur, financièrement mais aussi de moi-même. Je ne me trouve pas encore assez maternelle pour avoir des petits.

[Ecce Homo]

Je ne suis pas d'accord avec toi. Je pense que ça dépend de tes priorités dans la vie.

Outre le fait que la fertilité chute drastiquement après 35 ans, les problèmes de santé pour la mère lors d'une grossesse tardive (fausses couches, hyper tension, maux de dos, décollement placentaire, et j'en passe..) sont bien réels, et les risques de trisomie 21 passe de 1/1250 à 20 ans à 1/110 à 40 ans et 1/30 à 45 ans. Donc même si tu ne vois pas les avantages d'avoir des enfants tôt dans la vie, ton corps, lui, en voit.

Les seuls avantages que je vois à avoir des enfants tardivement sont d'ordre financier.

Mais si tu décides de prendre un break pendant 6-7 ans pour élever tes enfants, ça sera certainement difficile de retourner sur le marché du travail, car tu seras trop "vieille". Mais bon, tu peux toujours faire comme la majorité des parents du Québec: les parker dans une garderie, comme ça tu pourras les élever à temps partiel et ça n'affectera pas ta carrière.

Crois moi, c'est un avantage certain d'avoir 25 ans quand ton bébé se réveille 5 fois par nuit, ou que ton enfant de 2 ans te pète des crises pour tout et n'importe quoi… à 25 ans, on a la patience et l'énergie pour s'occuper d'un enfant jour et nuit, sans se pendre à un arbre. L'écart des génération et aussi moins grand. En plus, quand mes 2 enfants auront commencé l'école, je pourrai facilement retourner sur le marché du travail, car j'aurai à peine plus de 30 ans. Et la cerise sur le sunday: on a la chance de côtoyer nos enfants un bon 15 ans de plus que quelqu'un qui l'a eu à 40 ans. Et pour moi, ça vaut toutes les carrières/grosses cabanes/chars de l'année du monde.

je ne réfute aucunement ce que tu dis. c'est la raison pour laquelle j'ai mentionné notre société, dans le sens de comment notre système social est concu. bien que biologiquement, il est idéal d'enfanter dans la jeune vingtaine (et même avant), notre société décourage les jeunes parents d'enfanter en bas âge. il existe certes certains incitatifs comme le congé parental, mais ils sont insuffisants.

et ce n'est pas seulement financier. notre système est basé sur un modèle capitaliste ultra compétitif où la personne qui désire avoir un travail dans lequel elle va se sentir valorisée les 50 semaines par année où elle y sera et, pourquoi pas, avoir des conditions de travail décents, doit faire de longues études -s'endetter lourdement au passage- et, par la suite, investir beaucoup de temps et d'énergie au travail. ce n'est pas vrai que retourner sur le marché du travail / aux études à 30-35 ans, c'est "jeune et ça n'a pas d'impact sur ta carrière". dans mon domaine, et dans plusieurs autres domaines, ceux qui commencent à 30 ans percent rarement car perçus comme trop vieux. l'âgisme existe bel et bien en matère d'embauche. et un trou de 5-10 ans dans un CV, ça ne se rattrape pas.

et oui, il est également grandement question d'argent. avec l'argent, tu peux offrir beaucoup de confort à ta famille. avoir des enfants implique beaucoup plus de sacrifices qu'auparavant, quand les familles pouvaient bien vivre avec un seul salaire. bonne chance pour faire vivre une famille avec 42 000 $ par année (salaire moyen des québécois). les familles qui vivent comme ça, c'est rarement jojo.

[Mikhaïl Barychnikoff]

L’Institut Fraser avance qu’il coûte environ 3000 $ par année pour des enfants en bas âge à 4500 $ pour des adolescents par année pour élever un enfant au pays, et même moins si les parents ne s’attardent qu’aux dépenses nécessaires et font attention à leur budget. Il s’agit d’une somme beaucoup moins élevée que les estimations de dépenses annuelles de 10 000 $ à 15 000 $ par enfant de certaines études, selon lesquelles élever un enfant jusqu’à l’âge de 18 ans peut coûter plus de 200 000 $.

L'étude de l'institut ne tient pas compte des frais de garderie ou encore des revenus perdus si l’un des parents décide de demeurer à la maison afin de prendre soin de l’enfant.

L’Institut croit que ces estimations plus élevées « envoient aux familles à faible revenu le message clair qu’elles n’ont vraiment pas les moyens d’avoir des enfants ».

«En général, on considère que chaque enfant supplémentaire augmente les coûts jusqu'à la racine carrée de son rang, dit M. Finnie. C'est ce que l'Organisation de coopération et de développement économiques (OCDE) préconise.» Par exemple, si un enfant coûte 10 000$ par année, en avoir un deuxième augmentera les coûts à 14 142$ et un troisième à 17 321$. Le modèle québécois suit grosso modo cette courbe.

Au début, l’achat de couches, de vêtements et de nourriture pour bébé risque de peser lourd sur le budget. Ensuite, les dépenses baissent légèrement pour remonter de plus belle à l’adolescence. Somme toute, on estime qu’un premier enfant représente environ 20% du budget familial.

Heureusement, un deuxième enfant ne retranche pas un autre 20 % du budget parce que les articles coûteux auront été achetés pour l’aîné. Par contre, lorsqu’une famille compte trois enfants, les dépenses se présentent différemment. Il faut alors songer à acquérir une voiture plus grande ou une maison plus spacieuse.

Dans une étude élaborée par Luc Godbout et Suzie St-Cerny, calculent quant à eux, une famille avec deux enfants et un revenu de 25 000 $ recevait 14 920 $ d’aides gouvernementales, tant fédérales que provinciales. Une famille avec un revenu de 50 000 $ recevait pour sa part 8288 $ par année.

*

Modifié 10 mars 2015 par Rococo pas Rocco

[billybob89]

Merci Fosse, effectivement, cela grouille dans la maison, mais tous réuni à la table pour manger ou regarder la télé ou faire une activité, c'est magique.

Ecce, oui on arrive bien, après il s'agit de mettre des priorités, les enfants ont rarement du linge neuf de notre part, plus des cadeaux des autres. La nourriture c'est sur qu'on mange pas du steak ou du roti tous les jours, mais oui on s'en sort bien. Après cela dépend de chaque famille. Nous ce qui aide, c'est que ma conjointe reste à la maison, donc pas de garderie, de frais de déplacement au bureau. Elle peut cuisiner plus souvent, donc moins de produits acheté tout fait. Et en même temps, avec un seul salaire, l'aide des gouvernements pour insister à avoir des enfants et rester à la maison aide beaucoup. Et je fais aux alentour de 40 000$ par année.

1984, t'as absolument raison, pour nous les enfants, c'est une passion. J'en ai beaucoup et quand j'en vois d'autres, je me comporte souvent avec eux comme si c'était mes enfants (bon à certaine limite c'est sûre, mais l'idée générale est là).

[Ecce Homo]

pour ma part, je me vois difficilement être heureuse dans une famille de 6 enfants avec 40 000 $ par année. en fait, je capoterais. littéralement. j'aimerais que mes enfants mangent bien chaque jour, vivent dans une maison, voyagent en Europe, fassent des activités, leur offrir l'école privé et l'université. je ne veux pas avoir à compter mes cennes chaque fois que j'ai à faire une dépense ou un imprévu (la balayeuse est brisée, omg que faire?) et magasiner dans l'usagé. mais comme tu dis, ça dépend des familles.

[billybob89]

C'est sur que vu de même, cela n'a pas l'air si alléchant, mais il ne faut pas oublier de mettre les choses en perspective aussi, tout les cas sont différents. Dans mon cas, mon 40 000$, je ne paie pas ou pratiquement pas d'impôt dessus. Rajoute à cela les paiements du gouvernement qui sont pas mal tous non imposable, le 40 000$ que je fais, en réalité est plus élevé. On habite une maison, tous les ans on loue un chalet 1 à 2 semaines pour aller pêcher, ma conjointe sort souvent l'été aller dans un parc aquatique, j'en ai 2 qui jouent au soccer, 1 qui fait de la danse, 4 qui font du karaté. C'est vrai qu'ils vont à l'école publique, mais même avoir juste 1 enfant cela serait la même chose, l'école privé ne m'attire pas et ceux qui veulent faire des études plus poussé, je serai là pour les aider financièrement.

J'ai mis beaucoup de détail, mais ce que je veux surtout dire, c'est que le chiffre de revenu annuel de chaque famille ne représente pas la meme chose. Je connais des gens qui font beaucoup plus que nous et pourtant, au final, ils sont plus à plaindre que nous et nos enfants!

Et comme cela a été dit précédemment, je pense que notre héritage familiale y est pour beaucoup aussi, dans ma famille presque tout le monde avait 3 enfants et même une tante 4, alors on a été habitué à avoir beaucoup d'enfants.

Et c'est aussi différent selon le caractère, valeur etc... de chacun, de mon côté, je n'ai jamais eu de préjugé ou problème avec les gens qui ont 1 enfant ou qui n'en veulent pas ou qui en on plusieur, pour moi, l'un ou l'autre est aussi correct et aussi valorisant, le bonheur de chacun est atteint de manière différente et au final, c'est ce qui importe. (et je ne veux pas dire que quelqu'un ici à un préjugé ou un problème, c'est seulement pour ma part que j'ai mentionné cela et d'un point de vue générale sur la discussion).