Pétition pour la démission de Jean Charest

[Bubba Roi]

Pour ce que ça vaut, ils parlent en ce moment-même de la pétition aux TVA midi (ou en tout cas, l'émission avec le dude qui interview du monde au téléphone)

[Otto Von Bismarck]

Tva en direct.com avec François Paradis? Il parlait de la couleur des bornes de circulation il y a de cela trop peu longtemps.

[Mâle Alpha]

La lubie que vous énumériez plus haut n'est pas qu'une lubie faisandée de politiciens parmi d'autres, elle appartient à tout l'appareil démocratique. Elle est plus ou moins sa raison d'être.

Ce qui est important pour la démocratie, c'est que les gens s'intéressent à la politique. Dans le monde d'une idéale démocratie, le taux de vote serait de 100%, car tous les citoyens s'intéresseraient à la politique et tous les citoyens trouveraient un parti qui leur convient. Or, forcer un haut taux de participation sans que les citoyens s'intéressent à la politique et sans que ceux-ci votent avec conviction n'amène absolument rien à la démocratie. Ce ne serait qu'un beau résultat en apparence qui servirait à couvrir les plaies du système. Prenons l'exemple de Laval. Le maire Vaillancourt a été élu sans opposition avec un taux de participation d'environ 30%. Le problème n'est pas tant le faible taux de participation, mais plutôt le fait qu'il n'y a aucune opposition réelle et que les gens sont tellement blasés qu'ils ne croient plus vraiment au système. Même si on forçait les gens à voter, il aurait été élu quand même et en plus, il aurait encore plus de légitimité pour faire ses magouilles. La démocratie ne s'en porterait pas mieux pour autant, au contraire.

[mzdrx7]

D'un côté je serais bien heureux que Charest perde sa place. Cependant, comme plusieurs l'on fait remarqué, on le remplacerait par qui? Je suis loin d'être un spécialiste en politique et je ne suis clairement pas le mieux informé ici. Mais je crois en savoir suffisamment pour dire qu'aucun candidat actuel à la course ne me satisfait. Et voter pour le mois pire de la gang ne me semble pas très attrayant.

[Otto Von Bismarck]

Même si on forçait les gens à voter, il aurait été élu quand même et en plus, il aurait encore plus de légitimité pour faire ses magouilles. La démocratie ne s'en porterait pas mieux pour autant, au contraire.

Je ne veux contraindre personne à voter contre son gré, tout au plus les inviter à s'intéroger sur le bien-fondé de la démocratie dans sa forme actuelle, remise en question depuis trop longtemps honnie, ses précurseurs assimilés au facisme de tout acabit.

[EcranGlauque]

J'ai l'impression que si Charest quitte ils vont choisir Nathalie Normandeau pour le remplacer, bien qu'elle n'ait pas la trempe d'une première ministre. Ils vont vouloir faire un coup opportuniste dans l'opinion publique, en se ventant d'être pour l'avancement sociétal en étant les premiers à installer une femme au poste de premier ministre, et SURTOUT, en ne laissant pas cette opportunité au PQ.

[Tom Selleck]

C'est l'une des choses que je déteste le plus de la population québécoise. On chiale contre le système actuel en disant et en protestant qu'il n'y a aucun politicien intéressant pour qui voter et on ne vote pas. Et dans ma mentalité, ceux qui ne votent pas devraient se taire concernant la politique. Si tu ne votes pas, qui es-tu pour critiquer le gouvernement actuel. Tu as un devoir de citoyen et en ne le respectant pas, tu ne devrais pas commenter les partis politiques. Quand tu feras partis de la vie politique, disons, là, tu pourras critiquer ouvertement les partis que tu détestes.

C'est sûr que c'est pas une vraie démocratie mais c'est toujours mieux que de faire le colon frustré et gâcher la seule voix que tu as en politique aujourd'hui. Je déteste les idiots qui se vante d'avoir cocher les trois noms pour que leur vote soit annulé. C'est pathétique. À la limite, vote, et chiale après.

If you vote, you don't have the right to complain. People like to twist that around and say "well, if you don't vote, you don't have the right to complain". Where's the logic in that? If you vote, and you elect dishonest and incompetent people and they get into office and screw everything up, well you are responsible for what they have done. You caused the problem, you voted them in, you have no right to complain. I, on the other hand, who did not vote, who in fact, did not even leave the house on election day, I am nowhere responsible for what these people have done and have every right to complain as loud as I want about the mess you created and that I had nothing to do with.

- George Carlin

Je considère que je contribue beaucoup plus à la vie politique en étant informé et en critiquant les partis en place, que d'aller voter pour des partis qui vont à l'encontre de mes convictions. Selon moi, voter pour le moins pire est totalement réactionnaire. Le devoir de citoyen ne devrait s'arrêter qu'au vote. Si je considère que tous les partis sur la scène politique ne mèneraient pas le Québec et ses citoyens vers un avenir meilleur, ne devrait-il pas être de mon devoir de ne pas voter et de dénoncer ça?

Voter devrait selon moi être obligatoire (dans la limite du possible). J'ai toujours trouvé qu'annuler son vote c'était totalement inutile pour la démocratie. C'est des gamineries.

Moi au contraire, j'ai toujours pensé que le vote ne devrait être disponible pour tout le monde, qu'il devrait y avoir un permis qui donne le droit de voter, c'est-à-dire qu'on acquiert notre droit de voter. C'est peut-être mon côté élitiste démocratique qui ressort.

J'ai toujours trouvé qu'annuler son vote c'était totalement inutile pour la démocratie. C'est des gamineries. Comme si t'avais un impact sur la politique

gâcher la seule voix que tu as en politique aujourd'hui.

D'une part, tu dis que mon vote n'aurait aucun impact sur la politique, mais d'autre part, tu essaies tout de même de me convaincre d'y aller puisque c'est la seule façon pour moi de me faire entendre en démocratie, et alors au final, que c'est important pour moi de voter?

[B~E]

Rapist, si t'étais vraiment intéressé par ta contribution à la démocratie québécoise, tu t'imliquerais dans un parti politique. Tu mesure ta contribution à ta critique de la politique, mais qui t'écoute? tu parles sur quelle tribune?

[Tom Selleck]

Rapist, si t'étais vraiment intéressé par ta contribution à la démocratie québécoise, tu t'imliquerais dans un parti politique. Tu mesure ta contribution à ta critique de la politique, mais qui t'écoute? tu parles sur quelle tribune?

Tu n'as clairement pas compris ma position. J'aimerais bien m'investir dans un parti, mais je ne m'identifie à aucun d'entre eux. Pour prouver que j'ai la volonté de contribuer, je vais te dévoiler, si ce n'était pas déjà fait, que je suis membre du NPD, donc, que je contribue financièrement au parti, puisque je ne peux m'impliquer comme bénévole dans ma villle.

C'est vrai que je ne suis pas un blogueur populaire et que je ne n'organise pas d'événements politiques. Cependant, je crois que la première étape dans la participation politique n'est pas l'implication partisane, mais bien la formation politique critique de l'individu. Sur ce point, je crois que je contribue largement à mon devoir.

[Teuehikan]

Rapist, si t'étais vraiment intéressé par ta contribution à la démocratie québécoise, tu t'imliquerais dans un parti politique. Tu mesure ta contribution à ta critique de la politique, mais qui t'écoute? tu parles sur quelle tribune?

À première vue ça semble facile à dire mais il y a un problème majeur, la très faible quantité de parti politique.

Je crois qu'une des façons de revigorer la démocratie serait de changer le système en place pour un autre qui faciliterait l'émergence de petit partie politique. Un système qui faciliterait la formation de coalition afin que ces petits parties aient la chance d'accéder au pouvoir.

Actuellement notre système favorise trop les combats entre 2 gros parti ce qui limite l'étendu des débats d'idées. Un jeune qui veut s'intéresser à la politique mais qui ne retrouve rien de ce qui l'intéresse dans les partis majeurs il va se retrouver mal pris...

[Dionne]

C'est tellement facile de dire que tu es membre de telle ou telle affiliation. Je donne 5 dollars et me voilà, Dionne, fier partisan de tel ou tel parti. Je change le monde, oué. Je prend enfin part à la vie politique, oué.

Ce n'est pas parce que tu t'identifies à un parti que tu fais avancer la cause. Au moins, lorsque tu votes, même avec un haut le coeur, ton vote est important, de manière égale, à celui des autres.

Et oui, au Québec, il faut au plus vite, un parti supplémentaire. Le best, serait d'avoir environ 4 à 5 parties car là, on ne fait que lancer la balle entre le camp à Charest ou à l'autre truie (je l'aime pas, je l'avoue).

[Tom Selleck]

À première vue ça semble facile à dire mais il y a un problème majeur, la très faible quantité de parti politique.

Je crois qu'une des façons de revigorer la démocratie serait de changer le système en place pour un autre qui faciliterait l'émergence de petit partie politique. Un système qui faciliterait la formation de coalition afin que ces petits parties aient la chance d'accéder au pouvoir.

Actuellement notre système favorise trop les combats entre 2 gros parti ce qui limite l'étendu des débats d'idées. Un jeune qui veut s'intéresser à la politique mais qui ne retrouve rien de ce qui l'intéresse dans les partis majeurs il va se retrouver mal pris...

Tu proposes donc un système de vote proportionnel? Je crois aussi que c'est le système le plus démocratique et le plus juste qu'il soit en ce moment. Cependant, c'est le genre de réforme qu'il m'apparaît extrêmement difficile à mettre en oeuvre. Je me demande comment les citoyens autant que les politiciens appréhenderaient ce nouveau système qui n'est pas compatible avec notre culture politique. La nôtre est une copie de l'anglaise, basée sur l'empirisme, les tradiotions anciennes, etc. Je crois qu'il est juste de se demander si les gens seraient déstabilisés ou non par une telle rupture avec le passé.

C'est tellement facile de dire que tu es membre de telle ou telle affiliation. Je donne 5 dollars et me voilà, Dionne, fier partisan de tel ou tel parti. Je change le monde, oué. Je prend enfin part à la vie politique, oué.

Ce n'est pas parce que tu t'identifies à un parti que tu fais avancer la cause. Au moins, lorsque tu votes, même avec un haut le coeur, ton vote est important, de manière égale, à celui des autres.

À vrai dire, oui je fais avancer la cause de mon parti. L'appui financier fait parti de l'implication politique. Ça donne plus d'argent au parti, pour de la publicité par exemple ou pour n'importe quelle activité diverse que le parti fait. J'ai ensuite spécifié que je m'impliquerais dans le parti comme bénévole, si seulement c'était possible pour moi de le faire. Puis je vote aussi pour ce parti.

Si c'était possible pour moi de faire de même pour un parti au Québec, je le ferais. Mais comme je l'ai déjà expliqué plusieurs fois, je ne peux le faire, et je trouve ça stupide de voter à l'encontre de mes convictions. En annulant mon vote, je fais état de mon mécontentement. Il me semble que c'est juste de ma part, et je ne vois pas le but de s'acharner autant à me persuader de voter pour un parti ou pour un autre, alors qu'ils me sont tous repoussant à un degré différent.

[B~E]

Tu n'as clairement pas compris ma position. J'aimerais bien m'investir dans un parti, mais je ne m'identifie à aucun d'entre eux. Pour prouver que j'ai la volonté de contribuer, je vais te dévoiler, si ce n'était pas déjà fait, que je suis membre du NPD, donc, que je contribue financièrement au parti, puisque je ne peux m'impliquer comme bénévole dans ma villle.

C'est vrai que je ne suis pas un blogueur populaire et que je ne n'organise pas d'événements politiques. Cependant, je crois que la première étape dans la participation politique n'est pas l'implication partisane, mais bien la formation politique critique de l'individu. Sur ce point, je crois que je contribue largement à mon devoir.

Pourquoi est-ce que tu ne t'implique pas dans le NPD, si c'est le parti qui se rapproche le plus de tes affinités? Tu as pas grand chose à perdre et tout à apprendre à t'impliquer en politique. Et pas besoin de trouver un parti avec une concordance idéologique de 100%, c'est pas un marriage.

[Tom Selleck]

Pourquoi est-ce que tu ne t'implique pas dans le NPD, si c'est le parti qui se rapproche le plus de tes affinités? Tu as pas grand chose à perdre et tout à apprendre à t'impliquer en politique. Et pas besoin de trouver un parti avec une concordance idéologique de 100%, c'est pas un marriage.

Fuck les boys, est-ce que vous faites exprès? Le seul moment où je peux m'impliquer sur le terrain c'est en campagne d'élection. Les bureaux du NPD pour les circonscriptions de Québec sont tous à Montréal, et le seul député du Québec est à Outremont. Je ne peux donc pas beaucoup m'impliquer dans ma ville et je ne suis membre du parti que depuis cet été.

[Pixel]

On a dépassé le cap des 103 000 signataires ... en 2 jours!

Les bureaux du NPD pour les circonscriptions de Québec sont tous à Montréal, et le seul député du Québec est à Outremont.

Mon nouveau député c'est justement Tomas Mulcair. Yeah je vais p'être enfin pouvoir "gagner" une de mes élections.

Modifié 17 novembre 2010 par Pixel

[___]

Pfff, présente toi aux élections, ouvre un bureau à Québec, organise des soupers spaghettis, écrit un livre intitulé 1001 blagues sur la moustache à Jack.

Non, mais.

[Sim4444]

Ce que je trouve triste, c'est la taux de participation des jeunes qui a littéralement fondu depuis les années 1990. Comme on peut l'observer sur le graphique, les écarts se sont considérablement accrus depuis la fin des années soixante-dix.

Graphique 1 – Estimation du taux de participation électorale au Canada, par groupe d’âge, 1965‑2000

[The end]

Exactement en même temps que la croissance des internets.

[___]

Ouais, en 1980 y'avait pas mal gros du monde qui avait internet chez soi.

[DreD]

Ce que je trouve triste, c'est la taux de participation des jeunes qui a littéralement fondu depuis les années 1990. Comme on peut l'observer sur le graphique, les écarts se sont considérablement accrus depuis la fin des années soixante-dix.

Graphique 1 – Estimation du taux de participation électorale au Canada, par groupe d’âge, 1965‑2000

C'est sans doute causé par le fossé idéologique qui sépare les jeunes et les parties politiques actuelles. Justes en lisant ce sujet, on voit bien que les jeunes ne se rallient derrière aucun candidat. En plus, comparativement aux plus vieux, je pense que les jeunes votent de manière moins partisanes, ils n'ont pas encore été "fidélisés" par un partie donnée. Je pense que ça peut expliquer pourquoi "les vieux" votent toujours en plus grande proportions. En cas de doute, ils votent comme d'habitude, les jeunes, eux, s'abstiennent.