Débat : Dieu existe-t-il?

[Super.Jésus_*]

Si Dieu existe, il t'écoute. Preuve par hypothèse. Ça ne veut pas dire qu'il répond, évidemment.

Donc, t'es croyante par habitude? Dieu te sert à quoi exactement dans ta routine?

Edit: en passant, tu es très drôle à dire que ce que j'ai décrit plus haut va à l'encontre de la prière monothéiste puisque deux des religions que j'ai nommées sont monothéistes. Et après tu prétends encore y connaître quelque chose?.

Réponse:

Contentez vous d'abord par vous entendre, entre croyants, sur ce Dieu, avant d'venir débattre avec des athées.

Les croyants diluent leur sauce à mesure que le temps avance.

Viens pas me dire que jaïnisme c'est pas du syncrétisme oriental... (on comprendra que l'hindouisme rentre dans l'oriental)

De toute façon, peu importe ta définition de Dieu, il reste une hypothèse non-prouvée.

Modifié 13 juin 2010 par Super.Jésus

[Daleko]

Bien. Tu es incapable d'oublier que je suis croyante et trop stupide pour comprendre que je peux parler de religion sans parler de moi. Je n'ai jamais utilisé "Je crois que...", toutes tes réponses contiennent du "Tu crois que...". J'espère vraiment que tu trolles sinon tu es encore plus imbécile que je le pensais. Quoiqu'il en soit le

[01:57:27] <SuperJesus> Baby I can do this ALL NIGHT LONG

que tu viens de laisser sur le chat montre que ce qui t'intéresses ce n'est pas de parler de religion mais d'avoir le dernier mot. Je te le laisse (même si il est faux). Félicitations à ton E-pénis!

[Super.Jésus_*]

Ça m'intéresse de parler de religion. Cependant, le débat sur l'existence de Dieu est clos depuis mon post en première page:

`

Ce débat ne peut aboutir à aucune conclusion logiquement valable étant donné la définition du Dieu unique que donnent ses adeptes.

Il est intangible, invisible, il ne parle pas, et il ne répond pas aux prières avec une fréquence dépassant la chance (ses voies sont impénétrables), il n'agit pas plus pour sauver les virtueux que les meurtriers. Il est impossible de dire que Dieu existe ou qu'il n'existe pas.

Qui ne faisait lui même que résumer 2500 ans de raisonnement.

Et oui, je peux effectivement argumenter avec des croyants (ainsi que faire l'amour tendrement) toute la nuit, sans m'en lasser.

L'agnosticisme: c'est là que ça se passe, bitches.

[Pesmerga]

Donc, t'es croyante par habitude? Dieu te sert à quoi exactement dans ta routine?

Dieu c'est un médiateur, un confident, un arbitre, un guide, un maitre, une idole, une force, un complément, un ami, un guardien et un advice dog.

Même moi je sais ca et je ne suis pas vraiment croyant.

C'est évident que dieu à une utilité pour plusieurs. Pas forcément parce qu'il te donne ce que tu lui demande. Mais bien parce que c'est une présence, une dialogue et une connexion que tu créé avec un être qui représente le bien. Un représentant de la morale, donc, avec qui tu pratiques une dialectique et un échange, qui te permet de voir plus clair et améliorer ton jugement lorsque confronté à un dilemne (entre autres). On pourrait dire que dieu est "la voix de la raison", pour certains.

Et pis tant qu'à y être, voici mon opinion/croyance sur dieu:

"Dieu est un concept. Il existe parce que nous l'avons créé. Sans conscience, dieu ne peut exister. Par contre, si dieu est une idée, il existait déjà avant qu'on l'invente. Dieu fait parti de l'imaginaire commun. Et si dieu est omni-présent, parfait et tout-puissant, Dieu est peut-être justement notre imagination. Il est comme on l'imagine. Il est en nous ou on l'ignore. Ils nous donne des idées, des espoirs et des diarhées. Ca prend de l'imagination pour créer. Il n'est pas une personne, il est un monde et il est tout. Tout ce qui importe, tout ce qui nous reste, tout ce qui est humain.

Oui, je crois en dieu. Mais mon dieu est un symbol du futur et du devenir. Il n'est pas ce qui est mais est tout ce qui sera."

C'était une citation Pesmergienne brought to you by Juicy Fruit.

[Thor Nadeau]

Je suis athée, mais j'ai souvent l'impression que la question de l'existence de dieu serait beaucoup moins importante pour moi si ce n'était que certain groupes religieux (catholique et Islamiste en particulier) utilisent cette croyance pour imposer leur code moral désuet et leur raison de vivre.

Il est difficile de débattre de la question d'un point de vue strictement philosophique, étant donné que ce qui pousse les gens à débattre est du domaine culturel et social.

Modifié 13 juin 2010 par Thor Nadeau

[Vacpower™]

Et eux aussi quand ils en parlent, ils parlent de Dieu avec un grand D.

Ce que je fais moi n'a pas à être exprimé ici. Je n'ai jamais dit que la conception exposée ici était ma conception ou n'était pas la mienne, simplement c'est une conception qui existe et il est donc faut de résumer la prière comme une plainte à un vieux barbu. La plupart des athées/agnostiques anti-religion ne font qu'attaquer la religion majoritaire de leur contrée, puisque c'est bien souvent la seule qu'ils "connaissent" (ton cas), et croient qu'il suffit de lui trouver des défauts pour que la totalité du concept religieux soit ridiculisé.

"Les croyants, ils sont faibles et stupides parce qu'ils demandent plein de choses à Dieu et ils croient que Dieu les écoute". Désolée, mais non.

Edit: en passant, tu es très drôle à dire que ce que j'ai décrit plus haut va à l'encontre de la prière monothéiste puisque deux des religions que j'ai nommées sont monothéistes. Et après tu prétends encore y connaître quelque chose?.

Reste qu'au niveau épistémologique ca s'applique pas mal à toutes les religions.

Et bon, il faut distinguer le "culte" de la "mythologie".

Le "culte" étant l'ensemble des actions concrètes posés par le "croyant". La "mythologie" étant comme l'histoire mystique qui viendrait justifier le culte.

En gros, le culte chrétien c'est les prières à Dieu, l'eucharistie, etc. La mythologie c'est la Bible.

C'est sur que si on prend strictement l'aspect "culte", soit le fait que le croyant fait certains gestes, on peut trouver des "bonnes raisons" de les faires qui ne seraient pas nécessairement reliés à Dieu. On peut défendre que prier ca peut apporter un confort intérieur sans que ca soit causé par "Dieu".

Mais venir défendre la mythologie qui dans le fond justifie tous ça pour les croyant (car ils sont croyant parce qu'ils croient à cette mythologie) c'est pas mal futile.

Le culte religieux peut avoir "certains avantages", mais reste que la justification derrière est illusoire.

Dieu c'est un médiateur, un confident, un arbitre, un guide, un maitre, une idole, une force, un complément, un ami, un guardien et un advice dog.

Même moi je sais ca et je ne suis pas vraiment croyant.

C'est évident que dieu à une utilité pour plusieurs. Pas forcément parce qu'il te donne ce que tu lui demande. Mais bien parce que c'est une présence, une dialogue et une connexion que tu créé avec un être qui représente le bien. Un représentant de la morale, donc, avec qui tu pratiques une dialectique et un échange, qui te permet de voir plus clair et améliorer ton jugement lorsque confronté à un dilemne (entre autres). On pourrait dire que dieu est "la voix de la raison", pour certains.

Et pis tant qu'à y être, voici mon opinion/croyance sur dieu:

"Dieu est un concept. Il existe parce que nous l'avons créé. Sans conscience, dieu ne peut exister. Par contre, si dieu est une idée, il existait déjà avant qu'on l'invente. Dieu fait parti de l'imaginaire commun. Et si dieu est omni-présent, parfait et tout-puissant, Dieu est peut-être justement notre imagination. Il est comme on l'imagine. Il est en nous ou on l'ignore. Ils nous donne des idées, des espoirs et des diarhées. Ca prend de l'imagination pour créer. Il n'est pas une personne, il est un monde et il est tout. Tout ce qui importe, tout ce qui nous reste, tout ce qui est humain.

Oui, je crois en dieu. Mais mon dieu est un symbol du futur et du devenir. Il n'est pas ce qui est mais est tout ce qui sera."

C'était une citation Pesmergienne brought to you by Juicy Fruit.

Ouais mais là c'est sur que si on donne chacun une définition qui nous "convient" à Dieu, on pourrait tous dire qu'on croit à Dieu.

Tant qu'à ca, je crois à Dieu en tant que c'est la sensation de plaisir intense que je ressent à l'apogée d'une relation sexuelle. Mais bon, en réalité je crois aux orgasmes, mais j'ai simplement dit que moi j'appelle ça "Dieu".

C'est un peu comme quand certains croyant utilisent la défense " Einstein croyait à Dieu ", l'affaire c'est que même s'il utilise le mot "Dieu", il ne croyait tellement pas à la même chose que les croyant qui vont utiliser cette défense.

[Pesmerga]

Bon point. Je dois admettre que j'ai utilisé le terme "dieu" simplement pour la controverse. Tsé, un non-croyant agnostique qui croit en dieu, ca fait sourciller. Et parler de dieu non pas comme un homme mais comme une idée qui ne peut exister sans conscience ca doit aussi faire rager les croyants.

Tout de même, l'être humain et la vie me fascine. C'est une machine parfaite. Et même si on est capable de créer un ordinateur don la puissance dépasse ou est égale au cerveau humain, on est incapable de recréer une intelligence artificielle aussi parfaite et complète. De créer l'imperfection, les sentiments et le hasard pur. On ne peut que les imiter.

Alors c'est évident que d'un point de vue logique, je peux difficilement croire que tout ce monde existe sans une certaine "volonté d'ordre et de chaos". La vie est un système complexe assez bien designé quand même.

Sauf que la je suis entrain de m'aventurer dans l'argument bidon des croyants qui voit la merveille de la vie comme une preuve de l'existence de dieu.

Il est possible que l'existence humaine soit un pur hasard. Une coincidence. Mais j'ai beaucoup de misère a croire que le monde et l'univers soit un résultat du hasard. Avant qu'il y ai le tout premier univers et la toute première étoile, c'était forcément le néant. Il n'y avait rien. Alors comment expliquer que, de nul part et sans aucune raison, sans aucune force, sans aucune physique et sans aucune matière, atome et particule, l'univers se créa? A moins qu'un plus grand univers ai toujours existé avant le big bang. Peut-être qu'au contraire il n'y a jamais eu le néant, il y a toujours eu un univers inifini. Mais c'est tout aussi mindblowing de penser ca.

Vu comme ca, ca me semble beaucoup plus difficile et "naif" de croire a la non-existence d'un créateur quelconque. Ce "créateur" pouvant bien sur être n'importe quoi. La cause qui a déclanché le tout début de notre univers ou le sien.

[Super.Jésus_*]

Tout de même, l'être humain et la vie me fascine. C'est une machine parfaite. Et même si on est capable de créer un ordinateur don la puissance dépasse ou est égale au cerveau humain, on est incapable de recréer une intelligence artificielle aussi parfaite et complète. De créer l'imperfection, les sentiments et le hasard pur. On ne peut que les imiter.

*pour l'instant.

Watche nous bein. On a pas encore la puissance de calcul pour simuler un cerveau humain. La simulation de réseaux de neurones, en 2007 c'était de genre 1/2 cerveau de souris à 1 frame/10 secondes. On s'en reparle en 2030 et on va voir si on est pas capable de simuler l'imperfection et les sentiments.

Signé, un tas de viande mû par un ordinateur chimique.

À tout ceux qui trouvent que toutes les petites choses merveilleuses de la vie sont assimilables à Dieu, je vous dédie cette chanson:

[Thor Nadeau]

Tout de même, l'être humain et la vie me fascine. C'est une machine parfaite.

Parfait, le corp humain ? C'est un design impressionnant, mais tellement loin d'être parfait.

Par exemple, l'accouchement. Juste le fait qu'un bébé déchire le corp de la mère pour sortir est un exemple flagrant de design douteux.

Le fait que la nourriture et l'oxygène passe par le même voie.

Ce qui nous sert pour uriner nous sert aussi pour baiser. Hum.

Etc.

C'est de la science fiction, mais je crois qu'éventuellement, les humains vont pouvoir se designer un meilleur corp.

EDIT

Voila qui résume beaucoup mieux le caractère imparfait de la terre, de notre écosystème et de nous même.

http://www.youtube.com/watch?v=p_nqySMvkcw

Modifié 13 juin 2010 par Thor Nadeau

[Pesmerga]

Je pense au contraire que c'est l'imperfection de l'humain qui le rend parfait (parfaitement libre) versus un robot programmé.

Et tes exemples sont un peu ridicules a mon avis. Par exemple, le fait que le bébé "déchire le corps de la mère" n'est pas vraiment une preuve de mauvais design du corps humain.

Quand tu respires l'oxygène, tu recrache du gaz par ta bouche et ton nez. Les arbres se nourrissent de ce gaz pour créer encore plus d'oxygène. En voila un exemple de bon design. Et les exemples comme ca sont assez nombreux. On pourrait aussi parler de l'eco-système et du système solaire, entre autres.

La très grande majorité des entités de l'univers sont en harmonie/interaction les uns avec les autres. Ils se complémentent parfaitement.

en 2007 c'était de genre 1/2 cerveau de souris à 1 frame/10 secondes. On s'en reparle en 2030 et on va voir si on est pas capable de simuler l'imperfection et les sentiments.

Bof, créer un ordinateur ultra puissant c'est très possible. Ca m'étonnerais pas comme j'ai dit qu'on le fasse éventuellement, c'est une question de temps.

Mais quand on parle de AI, on est loin d'être rendu la. On pourrait programmer un robot a réagir au stimulis extérieurs, a "apprendre de ses erreurs" et imiter les émotions humaines. Mais pas le programmer a réfléchir par lui même et prendre des décisions suivant sont instinct, ses émotions et son intuition.

Pis anyway, le fait qu'on puisse recréer la vie ou un univers ne fait que ajouter du poids a la croyance qu'un savant fou extra-terrestre nous ai créé de toute pièce. Ou un truc du genre. Si l'humain devient un dieu créateur, il est fort probable que notre dieu soit également humain.

J'ai toujours eu ce trip d'imaginer que le temps de l'univers est une histoire sans fin qui commence et se termine en queue de poisson. Qu'au fond, l'univers existe parce que nous l'avons créé, mais nous avons détruit notre univers en le créant. Genre que "dieu" c'est en fait un scientifique de 3500 AD et que le big bang est en fait un évènement futur qui restart a chaque fois le compteur a zéro.

Le passé = l'avenir = Mind Blown.

[Thor Nadeau]

Je pense au contraire que c'est l'imperfection de l'humain qui le rend parfait (parfaitement libre) versus un robot programmé.

Pour clarifier, je pointe l'imperfection du corp humain dans sa mécanique de base et non dans se qui constitue l'individualité d'un humain, comme la personnalité et les aptidutes physiques et mentales.

Et tes exemples sont un peu ridicules a mon avis. Par exemple, le fait que le bébé "déchire le corps de la mère" n'est pas vraiment une preuve de mauvais design du corps humain.

Je suis en désacord, c'est un exemple flagrant de mauvais design. Un peu comme construire une usine d'automobiles en designant la porte de l'usine plus petite que l'automobile. Pour sortir le produit de l'usine, on doit défoncer la porte. L'architecte que ferait un tel design se ferait licencier subito presto.

Quand tu respires l'oxygène, tu recrache du gaz par ta bouche et ton nez. Les arbres se nourrissent de ce gaz pour créer encore plus d'oxygène. En voila un exemple de bon design. Et les exemples comme ca sont assez nombreux. On pourrait aussi parler de l'eco-système et du système solaire, entre autres.

En fait, j'évoquais le risque élevé d'étouffement en regroupant la fonction d'ingestion de nourriture avec la fonction respiratoire. Comme le dit Neil deGrasse Tyson dans le vidéo, il existe des animaux qui n'ont pas ce problème de design, alors pourquoi pas nous ? Tout ca, bien sur, dans le contexte ou nous aurions été créés par un dieu infaillible.

Donc, bon design dans l'ensemble (le cerveau en particulier), mais loin d'être parfait.

[Super.Jésus_*]

Quand tu respires l'oxygène, tu recrache du gaz par ta bouche et ton nez. Les arbres se nourrissent de ce gaz pour créer encore plus d'oxygène. En voila un exemple de bon design. Et les exemples comme ca sont assez nombreux. On pourrait aussi parler de l'eco-système et du système solaire, entre autres.

Ça tombe tellement bien, on pourrait croire que c'est magique... Ça t'es pas venu à l'esprit que peut-être, ça s'est développé comme ça justement PARCE QUE ça marche bien et c'est stable à long terme? Au début il n'y avait pas beaucoup d'oxygène libre, sont ensuite apparues des algues capables de photosynthèse, qui ont évolué plus tard en plantes, qui ont augmenté le taux d'oxygène au niveau que nous conaissons aujourd'hui en libérant l'oxygène prisonnier du C0₂. Face à ce changement dans la composition de l'atmosphère, des êtres vivants utilisant l'oxygène pour faire la combustion de molécules organiques ont pu voir le jour.

Ça n'a pas juste poppé là pour que tu constates à quel point ça tombe bien. Probablement que des systèmes alternatifs ont existé, mais celui-ci a prévalu.

[Bis]

Dieu existe. Mais attention, il faut comprendre que je ne crois pas en dieu, je ne crois pas qu'il ai quelqu'un la haut qui a créer la terre ou qu'il entend nos prière, et etc...

On peut affirmer que l'amour existe, que le son existe, que la peur existe.... mais se ne sont aucun objet palpable ou intelligent. Zeus, Athéna et Poséidon existe-t'ils ? oui car se sont des personnages de la mythologie grec mais cela ne veux pas dire qu'ils sont concret et qu'ils ont vécu dans ce monde ou n'importe quels monde. Dieu existe car il est un personnage créer par l'homme qui avais besoin de croire en quelque chose et qui avaient besoin d'avoir la foi en quelque chose.Tout cela pour dire que le fait d'exister ne veux pas dire être palpable, intelligent, exaucer des prières, avoir conçu la terre, et toutes les actions qu'on attribut a Dieu.

[Bubba Roi]

Dieu existe. Mais attention, il faut comprendre que je ne crois pas en dieu, je ne crois pas qu'il ai quelqu'un la haut qui a créer la terre ou qu'il entend nos prière, et etc...

On peut affirmer que l'amour existe, que le son existe, que la peur existe.... mais se ne sont aucun objet palpable ou intelligent. Zeus, Athéna et Poséidon existe-t'ils ? oui car se sont des personnages de la mythologie grec mais cela ne veux pas dire qu'ils sont concret et qu'ils ont vécu dans ce monde ou n'importe quels monde. Dieu existe car il est un personnage créer par l'homme qui avais besoin de croire en quelque chose et qui avaient besoin d'avoir la foi en quelque chose.Tout cela pour dire que le fait d'exister ne veux pas dire être palpable, intelligent, exaucer des prières, avoir conçu la terre, et toutes les actions qu'on attribut a Dieu.

Si on suit ton raisonnement, ce n'est pas Dieu en lui-même qui existe, mais plutôt son concept.

[Bis]

Si on suit ton raisonnement, ce n'est pas Dieu en lui-même qui existe, mais plutôt son concept.

Oui c'est exactement ca

[Trompe de Fallope]

Ok alors dans ce cas, bien sur que Dieu existe... Au même titre que les frontières, la valeur de l'argent, la supériorité personnelle via un statut social, et tout ce tralala de simulâcres que sont ces "vérités" servant à cacher le fait qu'il y en a aucune. Je sais pas pour vous tous, mais je fais tout de même la différence entre moi et Harry Potter.

[Diost]

On peut affirmer que l'amour existe, que la peur existe.... mais se ne sont aucun objet palpable ou intelligent. Zeus, Athéna et Poséidon existe-t'ils ? oui car se sont des personnages de la mythologie grec mais cela ne veux pas dire qu'ils sont concret et qu'ils ont vécu dans ce monde ou n'importe quels monde.

Un croyant serait en sérieux désaccord de te voir comparer Dieu à la mythologie.

Tout est si simple, la Bible existe et témoigne de l'existence de Dieu. Que voulez-vous de plus ?

[Bis]

Un croyant serait en sérieux désaccord de te voir comparer Dieu à la mythologie.

Tout est si simple, la Bible existe et témoigne de l'existence de Dieu. Que voulez-vous de plus ?

La bible est un roman dont l'histoire est influencer par des recit ecrit biennnnn avant Jesus christ

[Thunder McFuck]

La bible est un roman dont l'histoire est influencer par des recit ecrit biennnnn avant Jesus christ

Non

Tu parles sans savoir

Ta yeule

Décrisse

faggot

[Doupirate]

Non