Achat d'Énergie NB par Hydro Québec

[Wavebird]

Hydro-Québec déboursera 4,75 milliards de dollars pour se porter acquéreur de la plus grande partie des actifs d'Énergie Nouveau-Brunswick, ont confirmé jeudi les premiers ministres du Québec, Jean Charest, et du Nouveau-Brunswick, Shawn Graham.

http://www.radio-canada.ca/regions/atlantique/2009/10/29/001-energie-nb-jeudi.shtml

Bonne nouvelle!

Le Québec se donne une position de choix comme principal fournisseur d'énergie verte aux États-Unis. La demande risque d'augmenter sensiblement pour l'hydro-électricité dans les prochaines années avec le virage écologique amorcé par Obama. Un peu triste pour le Nouveau-Brunswick cependant qui perd une importante source de revenus, mais ils avaient besoin de l'argent et d'électricité accessible et verte.

[iEatGLass]

Pour certains toute cette aventure, étendre son pouvoir et son réseau (on parle aussi d'offre sur le réseau del'Ile du Prince Édouard) est dans le but éventuel de privatiser Hydro-Québec.

Ceci dit, selon mes lectures Énergie NB n'a jamais fait de profit ou à peine et était lourdement endetté (4.7G, la valeur de la transaction d'ailleurs), le nouveau Brunswick ne se prive alors pas de revenue.

[Wavebird]

Je parlais surtout de la possibilité de revenus dans l'avenir. As-tu des sources pour l'idée de privatisation, ça me semble tiré par les cheveux pas mal.

[Mia Khalifa]

Energie NB: Hydro se fait-elle avoir?

http://pouliot.argent.canoe.ca/2009/10/29/energie_nb_hydro_fait_elle_une_bonne_aff

http://investglobe.w...our-energie-nb/

C'est difficile à dire si c'est une bonne ou mauvaise transaction; seul l'avenir nous le dira !

[iEatGLass]

J'espère simplement que par l'achat d'un potentiel canard boiteux, les contribuables Québecois ne se retrouveront pas à subventionner le prix de l'électricité au Nouveau-Brunswick.

Déjà, on va offrir aux compagnies du Nouveau-Brunswick le même tarif préférentiel qu'au Québec, le tarif qu'on se retrouve tous a subventionné ici..

Les Nouveau Brunswickois accepteront-ils de payer plus cher leur électricité que les Québecois? Accepteront-ils qu'on fasse de l'argent sur leur dos?

[___]

Pas si vite, l'accord n'est pas encore signé. La pression sur le gouvernement (néo-brunswikais?) du N-B pourrait faire en sorte qu'ils abandonnent l'idée de vendre la société d'état. Évidemment l'achat met le Québec dans une excellente position, mais je me questionne sur l'achat d'une société d'état par une autre société d'état. Je pense que sa pourrait entrainer des tensions entre les provinces.

[Wavebird]

J'espère simplement que par l'achat d'un potentiel canard boiteux, les contribuables Québecois ne se retrouveront pas à subventionner le prix de l'électricité au Nouveau-Brunswick.

Déjà, on va offrir aux compagnies du Nouveau-Brunswick le même tarif préférentiel qu'au Québec, le tarif qu'on se retrouve tous a subventionné ici..

Les Nouveau Brunswickois accepteront-ils de payer plus cher leur électricité que les Québecois? Accepteront-ils qu'on fasse de l'argent sur leur dos?

Selon moi, les tarifs devraient rester les même au Nouveau-Brunswick, soit quelques cents de plus qu'au Québec et le tout devrait être indexé à l'inflation comme ça l'est au Québec. L'idée selon moi est de fournir le N-B comme il l'est déjà mais de faire des profits avec l'exportation de nos surplus.

[Daniel31ans]

Je parlais surtout de la possibilité de revenus dans l'avenir. As-tu des sources pour l'idée de privatisation, ça me semble tiré par les cheveux pas mal.

En 2008, le programme électoral de l'ADQ proposait la privatisation de 7.5% d'Hydro-Québec.

C'était d'ailleurs une idée soutenue par Parizeau (ou Landry, mais il me semble que c'était Parizeau).

[Kay]

Nouveau Brunswickois

(néo-brunswikais?)

c'est neo-brunswickois.

Peut-être que Énergie NB était dans le trou par un manque de bonne gérance?

[Wavebird]

La gestion d'Hydro-Québec, très efficace, ne peut qu'aider.

Dans notre bout on dit "brayons" pour les habitants du Nouveau-Brunswick mais il ne s'agit de ceux qui sont en contact direct avec nous, soit ceux du nord-ouest parlant principalement français.

[Pixel]

Aujourd'hui le NB, demain la Nouvelle-Écosse et Terre-Neuve, après le monde! On va finir par la ravoir notre Acadie. (Je pense peut-être trop comme un russe au fond).

Honnêtement je ne comprends pas ce que Hydro-Québec fiche dans les affaires du Nouveau-Brunswick, s'il n'y a pas de visées pour annexer le territoire au Québec, c'est wack.

[Daniel31ans]

La gestion d'Hydro-Québec, très efficace, ne peut qu'aider.

En quoi cette gestion est-elle "très efficace"?

Il faudrait des gestionnaires crissement mauvais pour ne pas faire des milliards de profits en ayant le monopole de la vente d'énergie à 7-8 millions de personnes...

Modifié 31 octobre 2009 par Daniel29ans

[Forb]

La gestion d'Hydro-Québec, très efficace, ne peut qu'aider.

Haha! Comme l'a mentionné Daniel, avec ce genre de monopole, tu ne peux simplement pas obtenir de mauvais résultats.

[Wavebird]

Ce que je veux dire, c'est que les résultats d'Énergie NB sous Hydro Québec ne peuvent qu'être meilleurs qu'ils l'étaient, si on se dit qu'Hydro-Québec a des surplus et que les néo-brunswickois sont déjà habitués à payer leur électricité quelques sous plus cher qu'au Québec. Au pire les centrales non viables seront fermées (particulièrement celles aux hydrocarbures). Comme dit ailleurs, Hydro-Québec pourra mieux contrôler les rivières communes aux deux provinces (Fleuve St-Jean par exemple).

Mais bien sûr pour vous quelque chose qui n'est pas privé ne peut bien fonctionner, puisqu'il n'y a pas possibilité de saboter/écraser ses concurrents de façon déloyale ou d'établir d'oligopole basé sur l'exploitation immorale de ressources humaines. Ah, et j'oubliais de sucer des subventions au gouvernement et de mettre l'argent dans des paradis fiscaux, en exploitant les ressources de la collectivité.

[Forb]

Mais bien sûr pour vous quelque chose qui n'est pas privé ne peut bien fonctionner, puisqu'il n'y a pas possibilité de saboter/écraser ses concurrents de façon déloyale ou d'établir d'oligopole basé sur l'exploitation immorale de ressources humaines. Ah, et j'oubliais de sucer des subventions au gouvernement et de mettre l'argent dans des paradis fiscaux, en exploitant les ressources de la collectivité.

Ta description colle très bien au type d'entreprise qu'est Hydro-Québec. De plus, tu as mal compris le message. Un monopole, même s'il est géré de façon inefficace, sera toujours hautement rentable. Moskva pourrait expliquer en détail.

[Wavebird]

Je ne te contredis pas là-dessus.

Tu dis qu'un monopole, même mal géré, fera toujours des profits.

Moi je dis que tout monopole, profits ou non, n'est pas forcément mal géré. Je ne dis pas que les profits d'Hydro-Québec sont la seule preuve de sa bonne gestion.

Et j'affirme que de la "saine compétition", c'est une utopie capitaliste parce que ça n'existe pas.

[Kéwee]

Un monopole, même s'il est géré de façon inefficace, sera toujours hautement rentable.

Bell était pas en déficit dernièrement?

[Forb]

Bell était pas en déficit dernièrement?

Nope.

http://www.google.ca/finance?q=TSE:BCE&fstype=ii

De toute façon, Bell est loin d'être en situation de monopole (aujourd'hui).

[1000+]

Ta description colle très bien au type d'entreprise qu'est Hydro-Québec. De plus, tu as mal compris le message. Un monopole, même s'il est géré de façon inefficace, sera toujours hautement rentable. Moskva pourrait expliquer en détail.

Ta présupposition selon laquelle H-Q est inefficace ne repose sur rien d'autre que ton idéologie selon laquelle le gouvernement est automatiquement inefficace.

Je suis par contre d'accord pour dire qu'un monopole est "toujours" rentable. C'est pourquoi je n'hésiterais pas longtemps avant de pouvoir acquérir un monopole si j'en avais l'opportunité, surtout si c'est dans une autre province/pays et si c'est dans le secteur énergétique.

Modifié 31 octobre 2009 par 1000+

[Daniel31ans]

Si ça vous intéresse: Mon lienComment la privatisation d’Hydro-Québec permettrait-elle d’enrichir les citoyens québécois?. Évidemment, comme ça vient de l'IEDM, plusieurs s'empresseront de rejeter ce document du revers de la main.

Quelques passages intéressants:

Lors de la construction de centrales, au cours des années, Hydro-Québec n’a pas fait preuve d’une grande discipline financière puisque le prix de revient de l’électricité qu’elle va produire à l’aide de certaines de ses centrales est plus du double du prix de revient de l’électricité produite par de petites centrales du secteur privé. Nous

avons également démontré que le coût de construction d’une centrale par Hydro-Québec dépasse de 26 %, en moyenne, le budget annoncé pour chaque projet. Ces faiblesses notées dans la gestion de projets d’investissement importants ne se limitent pas à la division de la Production puisque nous avons relevé des lacunes semblables dans les autres divisions de l’entreprise.

Nous avons démontré que le bénéfice annuel d’Hydro-Québec passerait de 2882 M$ à 709 M$ si elle devait payer le prix du marché pour l’électricité qu’elle obtient des chutes Churchill. Est-il raisonnable de se contenter d’une contribution si minime de notre principale richesse collective? Pourquoi un bénéfice si faible avec l’exploitation

d’un parc hydroélectrique aussi important? Ce chiffre à lui seul appuie notre position quant au fait que le bénéfice annuel d’Hydro-Québec devrait dépasser 5 G$ si elle utilisait mieux le capital qu’on lui confie et si elle faisait preuve, dans son exploitation, d’une productivité équivalant à celle des entreprises les plus efficaces.

Modifié 31 octobre 2009 par Daniel29ans