L'osti de post-modernité

[Aradia]

Ah, j'étais peut-être moins attentive avec la toute fin.

[Humbert Humbert]

Sérieusement Seraphita, il faut que tu arrêtes MAINTENANT de tout théoriser et intellectualiser. Sans quoi tu vas te retrouver dans un magma d'abstraction qui va t'absorber comme un typhon dans une névrose masturbatoire interminable et décérébrante. Je te vois aller depuis un bout, et je me dis "voyons donc, c'est n'importe quoi."

Exemple:

Je ne sais pas si je suis suffisamment clair, mais l'artiste postmoderne selon moi base avant tout son art sur la théorie, la réflexion et sur une recherche formelle. On ne peut plus se contenter de faire de l'art décoratif ou sans background. Les artistes postmodernes sont avant tout des intellectuels.

Edgar Poe publiait en 1846 "The Philosophy of Composition" où il expliquait exactement comment il avait construit et calculé son célèbre poème "The Raven" afin d'obtenir tel et tel effet sur le lecteur, et comment parvenir à écrire des oeuvres qui obtiennent systématiquement le même effet; bref, il a théorisé et disséqué son texte devant tout le monde. Il serait donc post-moderne avant la lettre? Si Edgar Poe publiait un tel essai dans les années 1800, alors en quoi est-ce que ça peut être un élément clé d'un courant qui est né plusieurs décennies plus tard?

Autres citations ridicules à mon avis:

La postmodernité est donc située peu après le noyau historique de la modernité, qui se situe à la fin du XIXème siècle (Symbolisme, Impressionnisme, Fauvisme). La postmodernité commencerait vers 1900 (exposition universelle de Paris) et se terminerait vers 2001 (attaque du world trade center).

Le personnage postmoderne est un individu souvent excentrique, original et un peu individualiste.

La postmodernité, c'est l'époque où Dieu n'existe plus et où tout, par conséquent, devient possible

Et j'en passe. Tu essaies d'expliquer un courant en le définissant par des balises temporelles. En partant, c'est l'échec total. Qui a décidé que l'hypermodernité (lol?) débutait avec les événements du 11 septembre? C'est probablement l'une des choses les plus ridicules que j'aie entendues de ma vie. Et cette théorie sur le "personnage postmoderne" pourrait s'appliquer au protagoniste du "Sous-sol" de Dostoïevski, à Lucien de Rubempré chez Balzac, et on peut remonter loin comme ça...

Dieu est mort, bon bon... Faudrait lire Nietzsche avec un peu plus de retenue. La postmodernité, si elle doit être définie (elle ne le doit pas), n'est que l'art du collage, du pastiche, du remâché. Tarantino est postmoderne en ce sens... Mais encore là, ce n'est qu'UNE définition d'un mot qui a été inventé par les historiens de l'art pour classer plus ou moins les oeuvres. Chacun a sa définition, ses petites nuances, tant et si bien que l'on peut s'obstiner jusqu'à la mort et que la plus sage parole sur ce débat demeure celle-ci: on s'en calice.

[1000+]

J'ai le même sentiment que Mattisgod face au "«"«postmodernisme»"»".

How to recognize postmodernism, part 1:

http://www.youtube.c...h?v=jbONkZsduZs

part 2:

http://www.youtube.c...feature=related

[Wavebird]

Edgar Poe publiait en 1846 "The Philosophy of Composition" où il expliquait exactement comment il avait construit et calculé son célèbre poème "The Raven" afin d'obtenir tel et tel effet sur le lecteur, et comment parvenir à écrire des oeuvres qui obtiennent systématiquement le même effet; bref, il a théorisé et disséqué son texte devant tout le monde. Il serait donc post-moderne avant la lettre? Si Edgar Poe publiait un tel essai dans les années 1800, alors en quoi est-ce que ça peut être un élément clé d'un courant qui est né plusieurs décennies plus tard?

Justement. Si on a pu être romantique à l'antiquité et qu'on peut encore l'être aujourd'hui, on a pu être postmoderne n'importe quand et on pourra toujours l'être. Je dois spécifier que ce concept sera un jour mieux défini et qu'il ne sera plus nommé ainsi.

Aussi, si on pouvait très bien avoir une démarche très posée en art avant, il est selon moi essentiel d'en avoir une à notre époque. Poe aurait bien vécu (d'un point de vue artistique on s'entend) notre temps, mais ce n'est pas le cas de tous les artistes de l'époque.

Qu'est-ce qui caractérise l'art qu'on voit dans les expositions actuelles? À part l'éclatement des formes qui permet de multiples collages et retours en arrière, poser la question c'est y répondre.

Et j'en passe. Tu essaies d'expliquer un courant en le définissant par des balises temporelles. En partant, c'est l'échec total. Qui a décidé que l'hypermodernité (lol?) débutait avec les événements du 11 septembre? C'est probablement l'une des choses les plus ridicules que j'aie entendues de ma vie.

C'est pourtant l'opinion de plus en plus de sociologues et philosophes de l'épistémologie:

http://fr.wikipedia.org/wiki/Hypermodernit%C3%A9

Le 11 septembre n'est qu'une date arbitraire, au moins autant que celles du moyen-âge par exemple, qui sont basées sur la chute de Rome, la chute de Constantinople, la découverte de l'Amérique etc.

Et cette théorie sur le "personnage postmoderne" pourrait s'appliquer au protagoniste du "Sous-sol" de Dostoïevski, à Lucien de Rubempré chez Balzac, et on peut remonter loin comme ça...

Je serais bien fou de dire que le personnage postmoderne que je décris ne peut exister qu'après telle ou telle année. C'est bien loin d'être aussi simple.

Au reste, j'avoue que plusieurs opinions se valent sur le sujet. On est bien loin d'avoir assez de recul pour bien analyser notre période historique. Je ne crois pas cependant "qu'on s'en calice". Il est important de définir ce que nous fumes et ce que nous sommes, même si on peut paraître trop près de la réalité pour s'en faire une idée d'ensemble.

Une chance que tout le monde ne pense pas qu'il faut arrêter de tout théoriser... on se serait pas capable de faire le moindre calcul nécessaire à l'informatique ou à l'électronique et on en serait encore à la monarchie et au féodalisme, par manque de théories sur la politique et l'éthique.

[Esch]

Le post-moderne se déconstruit. C'est un cinéma d'analyse. Disons largement que c'est l'art de s'affranchir des conventions établies, ici cinématographiques.

[Humbert Humbert]

Une chance que tout le monde ne pense pas qu'il faut arrêter de tout théoriser... on se serait pas capable de faire le moindre calcul nécessaire à l'informatique ou à l'électronique et on en serait encore à la monarchie et au féodalisme, par manque de théories sur la politique et l'éthique.

LOL.

Ok, t'es juste ailleurs, c'est pas grave.

Continue de t'obstiner sur les dates de début et de fin des courants, c'est très utile.

[Wavebird]

Le post-moderne se déconstruit. C'est un cinéma d'analyse. Disons largement que c'est l'art de s'affranchir des conventions établies, ici cinématographiques.

Je manque de connaissances sur le cinéma et c'est pourquoi je dis (source dans la section cinéma) que l'art de Kubrick est postmoderne et pas nécessairement son cinéma.

Les définitions sont le fruit de conventions, elles ne sauraient s'appliquer à toutes les facettes de l'activité humaine. En ce sens, Kubrick peut très bien être tout sauf postmoderne d'un point de vue cinématographique mais demeurer essentiellement postmoderne dans son approche vis-à-vis de l'art en général.

Continue de t'obstiner sur les dates de début et de fin des courants, c'est très utile.

Je ne me suis jamais obstiné là dessus. Le débat au départ est sur la nature de la postmodernité. Si quelqu'un me dit qu'elle débute avant ou après, ça ne change rien à sa définition. Les époques historiques sont floues et même l'antiquité, période la plus étudiée de l'histoire, ne saurait être enfermée dans un carcan historique.

[Oshino]

"Quand un homme parle à un autre homme, qui ne comprend pas, et que celui qui parle ne comprend pas non plus, ils font de la métaphysique."

Voltaire.

[Humbert Humbert]

Hier je me suis masturbé et je suis venu sur l'étron que je venais de chier.

C'était très postmoderne.

[Wavebird]

Ça devait l'être!

D'ailleurs, c'est à l'artiste postmoderne Piero Manzoni qu'on doit l'oeuvre Artist's Shit.

[Oshino]

Carré blanc sur fond blanc.

Malevitch 1918

Postmoderne très épuré. N'est-il pas.

EDIT: Pour moi c'est d'la merde, mais vu que c'est blanc, on va me dire que je suis un homme de mauvaise foi.

[Commissaire Laviolette]

Piet Mondrian est un bien PIÊTRE (ouais ouais) exemple de post-modernisme. Il est clairement un exemple de modernisme.

Parce que pour définir le deuxième il faut d'abord situé le premier. Le modernisme (dans l'art) en 1 mot : rupture. Rupture avec l'académisme, c'est le nouveau, c'est l'innovation, c'est de refuser les normes établies. C'est de vouloir se détacher complètement de l'école classique, c'est d'établir ses propres normes. C'est la nouveauté comme moteur. En gros, c'est de refuser de vivre la vie de son père.

esthétique froide et non naturelle.

Il faut faire attention...un courant ne définit pas une oeuvre, et vice versa. Il y a plusieurs facteurs et une oeuvre, comme un film de Kubrick par exemple, peut être tout à fait MODERNE dans sa forme et être attaché à un courant social de son époque (nihilisme, comme tu dis, même si je ne suis pas d'accord) dans son propos...autant que par ses préoccupations personnelles.

Le post-modernisme, ce un renouveau. Mais par le vieux. Rétro, le pop-art, c'est la manipulation du symbole. L'exploitation du symbole. C'est la pastiche, la récupération. Au lieu de refuser le classicisme, on le réutilise et on se le rapproprie pour l'amener ailleurs. Autrement dit, c'est d'emprunter de la vie de sa mère et de son père pour transcender la sienne. On utilise le classique comme d'un moyen, et non une fin. Il n'y a pas de CASSURE.

Si on revient à Kubrick, je crois qu'il colle mieux au modernisme. Parce qu'il réinvente le cinéma, il refuse les conventions et établi ses propres normes. Dans la forme, bien sur il réutilise, mais ce n'est pas ça qui transporte ces oeuvres comme un Tarantino par exemple (bien pauvre exemple).

Néanmoins, c'est SUR que c'est vague. C'est pour décrire une TENDANCE. Les genres s'entremêlent et se croisent et du modernisme existe encore, comme il y a encore des gens qui peinturent et dessinent avec un style classique/académique.

EDIT : Pour les lecteurs lâches sur ce sujet intéressant mais futile et lourd, les passages en gras résument très grossièrement mon point.

Modifié 25 septembre 2009 par Locke

[Esch]

Je manque de connaissances sur le cinéma et c'est pourquoi je dis (source dans la section cinéma) que l'art de Kubrick est postmoderne et pas nécessairement son cinéma.

Les définitions sont le fruit de conventions, elles ne sauraient s'appliquer à toutes les facettes de l'activité humaine. En ce sens, Kubrick peut très bien être tout sauf postmoderne d'un point de vue cinématographique mais demeurer essentiellement postmoderne dans son approche vis-à-vis de l'art en général.

J'aimerais que l'étron englué de Humbert Humbert témoigne du contraire.

[1000+]

Moi quand j'entend "moderne", ca veut juste dire que c'est récent,civilisé, urbain et/ou bizarre. Post-moderne ca veut juste dire quec'est LA LA. Sauf que LA LA on est supposé avoir dépassé lepost-modernisme. On est supposé être rendu post-post-moderne.

Je pense plus que ça fait référence à l'époque historique qu'on nomme "les temps modernes". Ce qu'on appelle postmodernisme (les exemples qu'on en donne, étant donné le manque de définition) me semble être radicalement opposé à la façon de penser à l'époque.

Quelle était la façon de penser à l'époque moderne? C'était une façon de penser qui venait s'opposer à celle du moyen-âge où la religion chrétienne dominait tout le monde intellectuel. On avait une conception statique de la science, c'est-à-dire qu'on la considérait comme étant achevée et contenue dans la bible. À l'époque moderne, l'homme redécouvrit sa rationalité et commença à avoir une vision progressiste de la science. C'est l'époque où se développe la pensée rationaliste de manière radicale. C'est aussi l'époque de la pensé mécaniciste, c'est-à-dire que tout l'univers fonctionne de manière mécanique, un enchainement de cause à effets. On croit qu'il y a une Vérité ultime avec un grand V. On croit que la science, avec un grand S, va pouvoir tout expliquer. C'est l'empire de la science, de la rationalité, de la vérité et de la logique. C'est une forme de dogmatisme.

D'après moi, l'icône parfaite de la modernité est Descartes(je serais aussi tenté de dire Kant). Le postmodernisme me semble être une vision qui réagit radicalement à la pensée rationaliste cartésienne. Je me trompe peut-être parce que c'est un sujet sur lequel je me penche pas souvent et que je maitrise pas, mais il me semble que le postmodernisme est le total opposé de la philosophie de René Descartes.

Je crois pas non plus qu'on puisse qualifier notre époque de postmoderne. Je crois pas que la modernité, telle que je l'ai décrite, soit morte. Je crois que les deux vision coexistent actuellement, avec des gens qui penchent plus du bord de la postmodernité et d'autre qui penchent plus du bord de la modernité. La plupart des gens sont quelque part entre les deux. Un exemple de personne postmoderne du forum serait Dahut je dirais. Je me trompe peut-être aussi.

Aussi, je crois pas qu'on doive radicalement distinguer le postmodernisme artistique et le postmodernisme philosophique. Les 2 me semblent assez reliés.

Modifié 25 septembre 2009 par 1000+

[Humbert Humbert]

.

D'après moi, l'icône parfaite de la modernité est Descartes(je serais aussi tenté de dire Kant). Le postmodernisme me semble être une vision qui réagit radicalement à la pensée rationaliste cartésienne. Je me trompe peut-être parce que c'est un sujet sur lequel je me penche pas souvent et que je maitrise pas, mais il me semble que le postmodernisme est le total opposé de la philosophie de René Descartes.

Continuez, c'est le meilleur thread de l'existence de ce forum!

[Commissaire Laviolette]

Continuez, c'est le meilleur thread de l'existence de ce forum!

Combattre les tendances et ignorer les courants c'est de refuser de vivre dans son époque.

Ceci dit, je suis d'accord que vous devriez évitez de lire l'osti de bloc de texte de 1000+ s'il ne s'y connait juste pas. Lisez le mien.

[Lux]

C'est Mattisgod qui va être surpris. La pêche a été bonne.

[Humbert Humbert]

Combattre les tendances et ignorer les courants c'est de refuser de vivre dans son époque.

Je ne refuse rien, sinon que de m'adonner à un exercice aussi insipide d'intellectualisation.

[1000+]

C'est vrai, je suis pas expert du post-modernisme, mais qui l'est? Vous n'êtes pas capable de vous entendre sur une définition. Peut-être que vous avez tous raison dans le fond...

Pour ce qui est de la pensé moderniste, je dirais que oui, je vise dans le 1000 pour ce qui est du courant intellectuel dominant de l'époque. J'aurais de la misère à croire que cela n'ait pas influencé l'art de l'époque et que ce ne soit pas pertinent de le mentionner.

[Oshino]

En réalité, ce qu'on pourrait PEUT ÊTRE qualifier de bébut du "postmordernisme" avec la date qui coïncide avec le jour où un homme (Copernic) a osé défier le Vatican en prétendant que la terre n'était pas le centre de l'univers. C'est d'ailleur là, de Descartes, fait une entré en scène très remarquée.

Donc, oui, 1000+ ça se tient ton affaire.