Aller au contenu
KillerInstinct

Starcraft II

Déchet(s) recommandé(s)

Exactement ce que je crois. Le monde du RTS a évolué énormément depuis, je pense aux combats corps à corps introduites dans Dawn Of War, les unitées en squads (lol un marine tout seul qui sort du barraquement), les combats aériens (C&C Generals avait au moins ça de bien fait), etc.

Supreme Commander 2 a pas l'air bien mieux faut dire cependant, et Napoleon Total War, bah c'est un reskin de Empire Total War.

Il y a Civilisation V qui s'en viens cette année, mais on est plus dans les RTS à ce moment là.

Personnellement, jai joué à tous ces RTS et il n'y en a aucun qui demande autant de skills que SC2. De toute façon, tous les meilleurs joueurs de RTS au monde seront sur ce jeu alors tu peux continuer à jouer sur ton Command and Conquer 4 qui va chier comme d'habitude grâce aux merdiques serveurs de EA.

De toute façon, pourquoi changer une recette parfaite ou presque? Starcraft 1 est encore très populaire, mais sur B.net.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Exactement ce que je crois. Le monde du RTS a évolué énormément depuis, je pense aux combats corps à corps introduites dans Dawn Of War, les unitées en squads (lol un marine tout seul qui sort du barraquement), les combats aériens (C&C Generals avait au moins ça de bien fait), etc.

Supreme Commander 2 a pas l'air bien mieux faut dire cependant, et Napoleon Total War, bah c'est un reskin de Empire Total War.

Il y a Civilisation V qui s'en viens cette année, mais on est plus dans les RTS à ce moment là.

Ouais mais en même temps, Empire Total War on s'en fou que l'engin a pas énormément évolué en terme de gameplay parce que ca fait pas 12 ans que Medieval II est sorti. Que StarCraft ait pas beaucoup évolué ca c'est plus grave.

Mais bon, c'est clair que StarCraft II vise à conserver le statut de "jeu de tournoi" du premier jeu, et en tant que tel ils ont pas trop modifié le gameplay étant donné que ca leur ferait probablement perdre ça. Personnellement je suis curieux d'essayer le jeu, mais en même temps de ce que j'ai vu, j'ai pas vraiment l'impression que ca va être fantastique, combine ça au fait que là ils vont diviser la campagne en 3 jeu, c'est quasiment insultant quand ca fait 12 ans depuis le premier.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Personnellement, jai joué à tous ces RTS et il n'y en a aucun qui demande autant de skills que SC2. De toute façon, tous les meilleurs joueurs de RTS au monde seront sur ce jeu alors tu peux continuer à jouer sur ton Command and Conquer 4 qui va chier comme d'habitude grâce aux merdiques serveurs de EA.

Nice, surtout que je déteste où C&C est rendu, je vais probablement acheter la merde de 4e opus, lol.

Non, les deux seuls jeux de stratégie que je regarde cette année, c'est Chaos Rising et Civilisation V. Everything else is heresy or crap or both.

Et je me fous que les "meilleurs" joueurs de RTS jouent à SC et qui vont revenir à SC2, c'est comme dire que les "meilleurs" joueurs de shooter jouent à CS 1.6 et un jour ils vont migrer vers CS Source. Non, ils ont passé trop de temps à se pratiquer à un jeu de 10-12 ans, ils laisseront pas tomber si c'est moindrement différent. Ça fait leet de jouer à des jeux passé date en plus.

Il y a eu des excellents joueurs de RTS à Company of Heroes, à Supreme Commander, à Red Alert 3 (glurp) et d'autres que j'oublie et qui même à ça n'ont pas pogné autant que Starcraft. Aucuns n'ont retenue l'attention pour les esports majeurs parce que personne s'intéresse à regarder des scrims de RTS, sauf en Corée. Et finalement, les esports, c'est juste un gros LOL, le bridge c'est encore un sport olympique avec ça?

Ouais mais en même temps, Empire Total War on s'en fou que l'engin a pas énormément évolué en terme de gameplay parce que ca fait pas 12 ans que Medieval II est sorti. Que StarCraft ait pas beaucoup évolué ca c'est plus grave.

Pour Total War, oui l'engine a pas changer énormément, je l'accorde, sauf les mécaniques diplomatiques, la présence de réels combats de navires et un mode multijoueur sur la 4X map. C'est pas beaucoup, mais CA a pas mal moins de budget que Blizzard et ils se débrouillent assez bien avec ce qu'ils ont.

Et je vois exactement comme toi l'arrivée de SC2, ce qui m'intéressait le plus, c'est le singleplayer, ils splittent en trois campagnes, et le gameplay me semble être juste "more of the same". C'est aussi ridicule que quand EA à ramené Red Alert 3.

*met sa flamesuit anti starcraft fanboys and moonwalks away*

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Dans Warcraft 3, il y avait du nouveau par rapport aux anciens jeux. Plusieurs ont détesté, plusieurs, moi y compris, ont adoré. Depuis, les "heros" sont partie intégrale de plusieurs RTS modernes.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
(modifié)

C'est évident que le jeu n'a pas changé... c'est STARCRAFT 2... Mass Effect 2 n'est pas un jeu de course... c'est la même affaire que le 1 mais en meilleur.

Même si ca fait 1 an ou 20 qu'ils préparent le jeu, ca reste Starcraft... Tu t'attendais à quoi? Starcraft total war? L'argument du temps n'avance rien. C'est comme si tu critiques un groupe de faire 2 albums qui se ressemblent trop... c'est le même band, c'est évident que c'est semblable. Starcraft est une recette gagnante, c'est la base du jeu de RTS, il n'y a rien à changer. C'est pas des squads qu'on veut contrôler, et ce ne sont pas des controls points qu'on veut aller chercher. Va jouer à Warhammer si c'est ce que tu veux faire. En d'autres mots, tu critiques le jeu parce qu'il ressemble pas à company of heroes et à dawn of war?

Ce qui fait la force de Starcraft c'est la micro gestion des unités. Avec des squads tu peux pas focus sur le même unit, détruire les observers pour rester cloaker, détruire les templars pour pas te faire owner 120 hydra par 2 storms. Tout ce joue dans la gestion de ressource, de temps et de gestion des skills et des unités. Le style de RTS à la starcraft restera toujours la référence en matière de jeux compétition. Jamais tu vas voir civilization ou un total war au WCG. Ce genre de jeux sont beaucoup plus axés sur la campagne que sur le multijoeur.

* OUI, je suis un Fanboy. Oui j'attend le jeu. Oui je vais y jouer toute les jours pendant 6 ans. Oui je vais apprendre les bindkeys le plus vite possible, oui je vais frapper dans les murs quand je vais me faire owner par des koréan avec deux scv et deux marines. Mais bon, je suis comme ca. J'aime presque juste les jeux de compétition, le single player ca m'enmerde. *

Modifié par Le.Meilleur.Membre

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

.... ... ...

je sais pas si tu savais mais tu peux regarder des replay de sc2 avec le client de la beta sans avoir été accepter et peut-être même pouvoir jour contre le cpu (en développement)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Même si ca fait 1 an ou 20 qu'ils préparent le jeu, ca reste Starcraft... Tu t'attendais à quoi? Starcraft total war? L'argument du temps n'avance rien. C'est comme si tu critiques un groupe de faire 2 albums qui se ressemblent trop... c'est le même band, c'est évident que c'est semblable. Starcraft est une recette gagnante, c'est la base du jeu de RTS, il n'y a rien à changer. C'est pas des squads qu'on veut contrôler, et ce ne sont pas des controls points qu'on veut aller chercher. Va jouer à Warhammer si c'est ce que tu veux faire. En d'autres mots, tu critiques le jeu parce qu'il ressemble pas à company of heroes et à dawn of war?

Non je ne m'attend pas à Starcraft Total War, je m'attendais juste pas à un rincage et merci bonsoir. Blizzard ont déjà été innovateurs, regarde juste Diablo et Diablo 2 LOD ou Warcraft 2 et Warcraft 3 FT.

Ce jeu là est basé entièrement sur la nostalgie, un peu ça le problème et ça peut être dangeureux si c'est mal exécuté (voir RA3 & C&C3). Les commentaires qui ressortent sur les forums pour ceux qui ont joué, c'est soit qu'on adore ou qu'on se sent berné, et c'est toujours comme ça avec les sequels. Il y a du monde des deux côtés, certains veulent des nouveautés, d'autres veulent juste la même chose.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Depuis le temps où ils en parlent ... je m'attendais à un plus grand jeu, plus dans noter époque c'est une "masterisation" de Starcraft je suis déçu mais en même temps je m'y attendais un peu :siffle:

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Je pensais pas qu'autant de monde avait le BETA pour pouvoir fonder des opinions aussi juste sur la version non final d'un jeu auquel ils ont JOUÉ.

Les mécaniques de base du jeu et l'engin sont des trucs qui ne changent pas après les build alpha.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Mais tsé, le genre de chose que je reproche à StarCraft II c'est d'avoir gardé même des trucs qui sont pas logiques pour pouvoir conserver les joueurs de compétitions.

Exemple, dans un match de SCII que j'ai regardé, t'a un gars qui débarque un tank avec un drop ship, là le tank se fait attaquer, faque là le gars utilise une technique semble-t-il bien connu de StarCraft, soit de rembarquer le tank une fraction de seconde dans le dropship pour que l'ennemi envoie son attaque sur le drop ship, là il débarque en une fraction de seconde et tire avec le tank et rembarque avant de se faire tirer dessus pour ensuite reprendre un coup avec de dropship et ainsi de suite pour éventuellement partir.

Mais tsé, concrètement, ca pas de sens qu'un Tank, ou bien n'importe quelle autre unité puisse être débarqué en une milliseconde, attaquer et retourner dans le drop ship. Dans SC II pour avoir des stratégies plus logiques t'aurais pus avoir un dropship qui atterit, fait sortir des unités, redécolle, et que ca prenne un certain temps. Que tu puisse pas lâcher 1 tank au beau milieu des SCV en une fraction de seconde. Même qu'au départ, cette utilisation là de l'engin de StarCraft m'apparaît plus comme un "glitch" ou en tk un abus de l'engin plus que d'une réelle stratégie que blizzard voulait qu'on emploi.

Mais bon, même si ca ne fait aucun sens que les unités apparaissent, ils ont quand même gardé ça pour le II.

Un autre gros truc que je reproche pour ce que j'ai vu en vidéo, comme le premier, c'est un jeu qui glorifie beaucoup plus le fait d'être une bête du clavier et de la souris, au lieu d'être une bête de stratégie. Le jeu aurait pus être amélioré pour qu'on aille moins besoin d'être le maître du shortcut pour être efficace, mais visiblement ils ne l'ont pas fait et ont été vraiment vers un jeu pour plaire aux joueur de compétitions. Ca demeure plus un jeu où la différence se fait plus dans la capacité d'apprendre et utiliser extrèmement rapidement son clavier et sa souris plus qu'un jeu où la différence se fait à partir des décisions que tu prend.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

C'est exactement ce qui me purge aussi. Tsé après avoir passé 2 ans de ranked games à Supcom/FA où les transports débarquent des troupes de façon simulée, t'as Starcraft 2 qui se permet d'avoir des gars qui spawn en dehors de la barraque, qui land/mount les transports, des avions qui font du combat statique (à go tout le monde se tue avec des harriers en surplace). Microer un SCV autour d'un hatchery pour enpêcher un drone de faire un spawning pool, ça beau être leet, c'est pas vraiment ce qui fait que le jeu est stratégique ou si extraordinaire, c'est juste exploiter la mécanique à fond. Je trouve ça comme faire un immense pas en arrière. Dans SC, faire un Reaver drop le temps de lancer une salve pis le remonter dans le shuttle avant de se faire grêler par des tanks/whatever, franchement...

Ce sont des détails mais ça donne un ensemble de chose qui ont été conservées intentionnellement pour refaire la même chose qu'en 1998, mais avec des nouvelles unités, des graphiques mis à jour sur l'engin de Warcraft III et un nouveau Battle.net.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Mais tsé, le genre de chose que je reproche à StarCraft II c'est d'avoir gardé même des trucs qui sont pas logiques pour pouvoir conserver les joueurs de compétitions.

Exemple, dans un match de SCII que j'ai regardé, t'a un gars qui débarque un tank avec un drop ship, là le tank se fait attaquer, faque là le gars utilise une technique semble-t-il bien connu de StarCraft, soit de rembarquer le tank une fraction de seconde dans le dropship pour que l'ennemi envoie son attaque sur le drop ship, là il débarque en une fraction de seconde et tire avec le tank et rembarque avant de se faire tirer dessus pour ensuite reprendre un coup avec de dropship et ainsi de suite pour éventuellement partir.

Mais tsé, concrètement, ca pas de sens qu'un Tank, ou bien n'importe quelle autre unité puisse être débarqué en une milliseconde, attaquer et retourner dans le drop ship. Dans SC II pour avoir des stratégies plus logiques t'aurais pus avoir un dropship qui atterit, fait sortir des unités, redécolle, et que ca prenne un certain temps. Que tu puisse pas lâcher 1 tank au beau milieu des SCV en une fraction de seconde. Même qu'au départ, cette utilisation là de l'engin de StarCraft m'apparaît plus comme un "glitch" ou en tk un abus de l'engin plus que d'une réelle stratégie que blizzard voulait qu'on emploi.

Mais bon, même si ca ne fait aucun sens que les unités apparaissent, ils ont quand même gardé ça pour le II.

Un autre gros truc que je reproche pour ce que j'ai vu en vidéo, comme le premier, c'est un jeu qui glorifie beaucoup plus le fait d'être une bête du clavier et de la souris, au lieu d'être une bête de stratégie. Le jeu aurait pus être amélioré pour qu'on aille moins besoin d'être le maître du shortcut pour être efficace, mais visiblement ils ne l'ont pas fait et ont été vraiment vers un jeu pour plaire aux joueur de compétitions. Ca demeure plus un jeu où la différence se fait plus dans la capacité d'apprendre et utiliser extrèmement rapidement son clavier et sa souris plus qu'un jeu où la différence se fait à partir des décisions que tu prend.

Starcraft a toujours été basé sur la rapidité d'exécution et la maîtrise de ses unités, je ne vois pas en quoi la suite déçoit en renouant avec son facteur le plus caractéristique. Certes cela ne fait pas de sens qu'un tank soit déployé depuis un dropship instantanément, mais si tous les jeux vidéo devaient s'arrêter aux limites de la logique et du possible, ça serait ennuyant rare. L'aspect compétitif de Starcraft est tellement important qu'on ne peut blâmer Blizzard de plaire à ses fans les plus techniques si je peux me permettre le qualificatif. Je compare avec Smash Brawl, des concessions ont été réalisées afin d'attirer des joueurs casual, et c'est la même chose ici dans le cas de Starcraft II, sans pour autant que la franchise se dénature (ceci incluant le coup 'dropship-tank').

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Il y a une différence entre le réalisme d'un jeu et ses règles, et la maitrise de starcraft passe par la maitrise de ses règles. Un jeu ne vise pas le réalisme, il vise la balance et l'emphase sur le mérite comme condition de détermination de la victoire. Faut comprendre que règles/balance > réalisme.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Anyway, si ça te fache tellement les dropships, dis-toi qu'il téléporte les unités du vaisseau à par terre comme dans Star Trek, et donc que c'est une tactique valide de hit and run.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

@Vacpower : On appelle ça maitriser le micromanagement. De toute façon, c'est des petits aspects de la sorte qui vont différencier les excellents joueurs des bons joueurs. De toute façon, je pense que Blizzard n'a jamais tenté d'être réaliste et logique avec SC1 ou SC2.

Et comme dit BE, ce qui est agréable avec Blizzard c'est qu'il abandonne pas leur jeu au détriment d'expansions ou d'autres jeux tout court. Donc la durée de vie du jeu sera longue et donc ils vont toujours patcher pour améliorer le plus possible l'expérience des joueurs (balancement, maps, etc.)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Je dois avouer par contre que le micro management a toujours été le principal facteur de mon intérêt modéré pour Starcraft. Ça tue le jeu. J'ai beau mieux positionner mes troupes, faire des contre-unités appropriés, si l'autre est plus rapide pour faire du hit and run et du harcèlement, il va prendre le dessus.

Ce que j'aime dans Warcraft3 par exemple, c'est qu'il y a une unité dédié au micro: le héros. Ça devient plus logique dans la façon de jouer. Parce que le manque de réalisme, je veux bien, mais le manque de logique...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Starcraft a toujours été basé sur la rapidité d'exécution et la maîtrise de ses unités, je ne vois pas en quoi la suite déçoit en renouant avec son facteur le plus caractéristique. Certes cela ne fait pas de sens qu'un tank soit déployé depuis un dropship instantanément, mais si tous les jeux vidéo devaient s'arrêter aux limites de la logique et du possible, ça serait ennuyant rare. L'aspect compétitif de Starcraft est tellement important qu'on ne peut blâmer Blizzard de plaire à ses fans les plus techniques si je peux me permettre le qualificatif. Je compare avec Smash Brawl, des concessions ont été réalisées afin d'attirer des joueurs casual, et c'est la même chose ici dans le cas de Starcraft II, sans pour autant que la franchise se dénature (ceci incluant le coup 'dropship-tank').

Justement, si on prend l'exemple de Smash Brawl, c'est un jeu de combat qui n'utilise pas de "combo" propres à chaques personnages qui doivent être appris par coeur pour faire un move précis (Exemple : Un dragon punch). La difficulté de Smash Brothers c'est qu'il faut être vite mais surtout être vite pour utiliser au bon moment les moves du personnages. Avant dans un jeu de combat il fallait en plus apprendre une série de bouton par coeur. En gros, c'est comme si au lieu d'avoir une difficulté qui se situe entre ton personnage et ton adversaire, il y avait aussi une difficulté additionnelle à surmonter entre le joueur et son propre personnage. Le joueur doit vaincre non seulement l'adversaire mais aussi la difficulté de faire faire ce qu'il veut à son personnage.

StarCraft c'est pas mal la même chose. Une bonne part de ce qui fait un gagnant n'est pas dans la stratégie elle-même face à l'adversaire, mais beaucoup dans le fait d'arriver à juste bien contrôler tes soldats, en connaissant le plus de shortcut ainsi qu'en étant vraiment une brute de la souris. C'est sur que tu ne peux pas l'éliminer, mais moi quand je joue à un jeu contre quelqu'un j'aime mieux me battre contre l'autre personne plutôt que de mettre plein d'effort à juste me battre contre le jeu lui-même qui fait rien pour faciliter la tâche de reproduire le plus simplement possible ce que j'aimerais faire faire à mon armée (dans le cas d'un RTS comme StarCraft).

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Un déchet à ajouter?

Publiez tout de suite et complétez l'inscription plus tard. Si vous êtes déjà l'un des nôtres, connectez-vous pour publier sous votre compte.
Note: Votre message devra être approuvé par un modérateur. Patience.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Supprimer la mise en forme

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Chargement

×
×
  • Créer...