Prototype du partenaire idéal

[Horny Hiking]

Dans ce sujet je vous propose de théoriser le partenaire idéal. Comme point de départ voici ce diagramme triangulaire:

via

...

Autres tangentes possibles du sujet:

*Décrivez des archétypes à l'aide du diagramme

*Proposez d'autres variables cardinales

...

http://en.wikipedia.org/wiki/Triangular_theory_of_love

...

[Gribouille]

Mâle Alpha, 70% Sane + 80% Beautiful + 80% Smart n'égale PAS 100%...

Pour ma part j'élaborerai sur le sujet un peu plus tard, je n'ai pas tout à fait le temps (souper à préparer) et je ne veux pas écrire n'importe quoi.

[Natura]

J'ajouterais Loving ou Kind.

[Daleko]

Smart: 50. J'aurais bien mis plus mais les autres options permettaient rien d'assez bas.

Sane: 30.

Beautiful: 20. Ca m'est terriblement égal, il y a juste un type de physique auquel je suis allergique et c'est parce qu'ils me rappellent mon père.

[John de Gray]

J'ajouterais Loving ou Kind.

Quelqu'un de Sane est nécessairement Loving ou Kind avec sa tendre moitié.

J'ai mis 45% sane, 20% beautiful et 35% smart.

[Stern]

J'ai mis 50% Sane, 20% Beautiful et 30 Smart.

[Natura]

Quelqu'un de Sane est nécessairement Loving ou Kind avec sa tendre moitié.

J'ai mis 45% sane, 20% beautiful et 35% smart.

Je ne suis pas d'accord. : )

On peut être équilibré psychologiquement tout en étant une personne plutôt froide.

Aussi, la bonté est une valeur qui n'est pas nécessairement prioritaire pour toutes les personnes "saines". Si c'était le cas, le monde dans lequel on vit serait beaucoup plus juste.

[Impétigo_*]

Sane : 30, cute : 35, smart : 35

un genre d'équilibre plate. La femme moyenne, quoi.

[WhosMAD]

20/40/40

C'est quoi sane ? Sain d'esprit genre ? Désolé de mon inculturisme!

[MissLuna]

40%: Sane

25%: Beautiful

35%: Smart

D'après moi c'est l'idéal!

Je vient de remarquer que je cherche le même profil que Natura! hehe

Modifié 21 novembre 2010 par MissLuna

[Humbert Humbert]

Désolé de mon inculturisme!

lol.

[Zealot]

En suivant le raisonnement des quelques participant(e)s de ce sujet : la beauté ne compte pas, ou en tout cas pas d'une manière prioritaire.

Je peux donc affirmer qu'une partie des participant(e)s de ce sujet sont des hypocrites.

[Daleko]

En suivant le raisonnement des quelques participant(e)s de ce sujet : la beauté ne compte pas, ou en tout cas pas d'une manière prioritaire.

Je peux donc affirmer qu'une partie des participant(e)s de ce sujet sont des hypocrites.

On peut dire ça de tous les scores faibles. C'est hypocrite de prétendre vouloir un imbécile ou un déséquilibré.

[Daniel31ans]

Pour moi ce n'est pas une question d'équilibrer trois différentes qualités, la beauté, l'intelligence et la gentillesse, mais plutôt un processus d'élimination.

Pour que je m'intéresse à une fille, je dois impérativement la trouver belle. Peu importe si elle est super gentille et intelligente, si je ne la trouve pas belle il n'y a aucune chance. (Évidemment, la beauté est relative et je peux trouver à peu près n'importe quelle type de femme jolie).

Ensuite elle doit être intelligente. Pour moi ça veut dire au moins un diplôme universitaire. Pas tant à cause du diplôme mais parce que ça montre une certaine culture et c'est garrant d'une conversation qui ne sera pas uniquement constituée d'onomatopées.

Finalement, elle doit être assez gentille. Je n'aime pas les gens froids.

Ce n'est que lorsqu'une fille rencontre ces trois critères que je m'intéresse à elle.

[Detilly]

En suivant le raisonnement des quelques participant(e)s de ce sujet : la beauté ne compte pas, ou en tout cas pas d'une manière prioritaire.

Je peux donc affirmer qu'une partie des participant(e)s de ce sujet sont des hypocrites.

Moi je suis pas un hypocrite du tout ; 25% Sane, 45% beautiful et 30% Smart.

[Super.Jésus_*]

33%/33%/33%, 1% x factor.

Une femme doit tout avoir, sinon la relation est un calvaire et le trait manquant finit nécéssairement par être à la source d'une rupture. Cependant, il faut se rendre compte que les valeurs données sont des pourcentages, alors que la valeur absolue d'une femme peut changer. 100%... de quoi?

Ainsi, 33%/33%/33% appliqué à un fille qui vaut 300 points d' awesome, c'est 99/99/99, tandis qu'une fille fail qui a un total de 100 points a 33/33/33.

Y'a des femmes qui failent juste moins que d'autres. Il y a des belles épaisses à genre (0,20 0,60 0,20)* 100 (total: 20/60/20) et des femmes médecins top modèles et saines d'esprit à (0,30 0,40 0,30)* 200 qui ont finalement 60/80/60. Il y a des femmes que je qualifierais de parfaites à 33/33/33 * 200 et des trailer park trash grosses, laides et hystériques à 33/33/33 * 50.

Fuck les folles, fuck les fails, et surtout fuck les fées.

[ChokingDog]

Il manque les critières Full of cash et Generous.

Et Beautiful s'écrit avec deux U.

[Milie Vanilli]

Pour moi ce n'est pas une question d'équilibrer trois différentes qualités, la beauté, l'intelligence et la gentillesse, mais plutôt un processus d'élimination.

Pour que je m'intéresse à une fille, je dois impérativement la trouver belle. Peu importe si elle est super gentille et intelligente, si je ne la trouve pas belle il n'y a aucune chance. (Évidemment, la beauté est relative et je peux trouver à peu près n'importe quelle type de femme jolie).

Ensuite elle doit être intelligente. Pour moi ça veut dire au moins un diplôme universitaire. Pas tant à cause du diplôme mais parce que ça montre une certaine culture et c'est garrant d'une conversation qui ne sera pas uniquement constituée d'onomatopées.

Finalement, elle doit être assez gentille. Je n'aime pas les gens froids.

Ce n'est que lorsqu'une fille rencontre ces trois critères que je m'intéresse à elle.

Même un bac en service social ou en philo?

[Humbert Humbert]

Car évidemment, une femme qui n'aurait pas de diplôme universitaire s'exprimerait uniquement avec des sons informes tel un muet enragé.

[Louise Cyphre]

Sane -15%

Smart - 40%

Beautiful - 45%

Jamais je ne sortirais avec un gars que je trouve laid et qui n'est pas cultivé. Même si il est laid, mais à toutes les qualités du monde, j'aurais un bloquage.