Jeux Olympiques d'hiver

[RBC]

Je sais pas man, les USA me font peur plus que les autres équipes du tournoi. Tous leurs joueurs sont dans la NHL et sont bons.

[Yaniko]

Je sais pas man, les USA me font peur plus que les autres équipes du tournoi. Tous leurs joueurs sont dans la NHL et sont bons.

C'est justement cet aspect qui donne, selon moi, un avantage au Canada.

[MattIsGoD]

Ce qui donne un avantage aux Américains, à mon avis, c'est que le rôle de chacun est bien défini. Le Canada roule les lignes et pas mal tous les joueurs font la même chose. Ainsi, personne prend vraiment son rythme offensivement même si tout le monde joue très très bien défensivement. Contre une équipe rodée comme celle des Américains, ça me fait peur.

[odjebi]

Contre les États-Unis vendredi, le jeu sera probablement plus ouvert

On devrait marquer plus facilement

Par contre, si le match se rend en fusillade, on sera dans le trouble avec Carey

Corrigez moi si je me trompe, mais je pense pas que la fusillade s'applique à un match en phase éliminatoire. Prolongations de 20 minutes à l'infini s'il le faut.

En fait, y a-t-il fusillade au hockey international, peu importe l'enjeu de la partie?

[MattIsGoD]

Nope. En quarts et en demis, c'est OT de 10 minutes puis tirs de barrage. En finale c'est OT de 20 minutes puis tirs de barrage.

[odjebi]

Ah bon! Bon à savoir je suis content

[MattIsGoD]

Je trip pas trop sur le fait qu'il y ait tirs de barrage, mais après un vingt d'overtime, c'est plus acceptable qu'après 5, mettons. Je crois que c'est à 4 contre 4 pendant 20 minutes aussi. Mais ça, je suis pas sur.

[L.P.]

Matt

Tu dis que les joueurs américains ont tous un rôle bien défini

Il y a seulement le trio de Kessel qui semble fonctionner

Et je trouve que Babcock fait bien de rouler ses lignes

De cette manière, il s'assure que toutes les présences sont efficaces

Aussi, je trouve que les Américains n'ont pas connu beaucoup d'adversité contrairement au Canada

Je n'ai pas les statistiques mais ça doit faire un sacré temps que les États-Unis ont éliminé le Canada aux jeux d'hiver

[MattIsGoD]

Avoir un rôle, ça veut pas dire scorer. Avoir un rôle, c'est savoir ce que tu as à faire sur la glace. Certains joueurs jouent contre les meilleurs joueurs adverses, d'autres doivent dominer en offensive, certains jouent sur le PK, d'autres sur le PP. Ce n'est pas tout le monde qui a le même temps de glace, dans les mêmes situations. Il y a une première ligne, comme il y a une quatrième ligne. Ça, c'est clairement défini chez les Américains.

Chez les Canadiens, dur de dire qui fait quoi (sauf les unités spéciales). En espérant que ce soit plus clair vendredi (je m'attends à voir Toews contre Kessel, ça, c'est sur). Avec la blessure à Tavares, Crosby devrait avoir plus de "double shift" pour lui donner des chances offensivement.

[MattIsGoD]

Très bon post que j'ai vu sur HF par rapport au hockey russe.

I'm going to go full geopolitical here.

Say what you want about the communists, but they could organize some ****. They took the momentum from their WWII win and went right into building a hockey program. And build a program they did! They re-invented the game and came up with a system that got absolutely incredible results from players who were not extraordinarily gifted athletically. We all know the story, by the 1970s the Soviet team was pretty clearly the best in the world. That system was built on a very solid foundation of youth training: identifying the most talented youngsters at a very young age, then getting them into a rigorous and effective training program. Great hockey development takes great structure: Canada revamped its youth program following the Soviet shock, the US got on board in the 90s, Sweden/Finland I dunno about but I'd guess they did something similar at about the same time.

When the USSR collapsed, a lot of that structure went with it. There was a lot of political turmoil, corruption, and uncertainty, and a whole lot less attention paid to things like hockey. The system that had produced physically unimposing but technically brilliant players like Kharlamov, Makarov, and Bure went away. No longer did we have these magnificent junior programs that were helping guys get the absolute most out of their athletic ability. It isn't a coincidence that 1) the supply of elite defensemen dried up, and 2) the best Russian players now, with the exception of Datsyuk, are all absolute physical freaks, but they don't seem to be as strong on the tactical/mental side of the game as Soviet/Russian players of the past were (I'm thinking of Makarov, Fetisov, and Fedorov in particular).

In short, I think that Russia is lagging behind the rest of the world in developing the mental/tactical side of their players, and this is due largely to their youth system being relatively poor compared to the other world hockey giants. Hopefully as that great nation stabilizes itself politically and economically its junior hockey system will get the same sort of revamp that US/Canada did 20-30 years ago. If they do, watch out.

Le lien original: http://hfboards.hockeysfuture.com/showpost.php?p=80157881&postcount=194

[RBC]

Le fait que les USA ont compté 20 buts dans leurs 4 derniers matchs démontre comment le Canada pourrait profiter de ce jeu fluide pour se glisser et compter d'avantage de buts.

Le jeu des américains n'est pas hermétique si on analyse leurs résultats au pointage. Qui dit compter plus de buts dit moins de temps en défensive en contrôlant la rondelle le long des bandes.

La profondeur des gardiens est toutefois inquiétante pour le Canada. Avec Quick et Miller, les américains sont en voiture comme on dit.

[MattIsGoD]

T'es sur que t'as checké les games? Le jeu des Américains est TRÈS hermétique et ils ne jouent pas de façon plus ou moins fluide que le Canada; ils jouent un style très similaire. La grosse différence est que la défensive du Canada est meilleure et que les Américains ont été plus opportunistes (ils ont fini leurs chances). Au final, ils n'ont pas créé PLUS de chances de marquer que le Canada et ils ne jouent pas de façon plus ouverte, ils sont TOUT AUSSI structurés que le Canada et les rôles sont mieux définis (Backes comme shutdown center, par exemple). Je dirais même que Bylsma gère mieux son banc que Babock à date. En tant que fan des Penguins, ça me surprend en viarge.

Et pour ce qui est des gardiens, j'ai confiance en Price, il n'est pas une faiblesse. Quick est peut-être meilleur (et je dis peut-être parce que Price n'a jamais eu le luxe de jouer dans un système aussi bien défini que celui des Kings), mais je ne le vois pas comme un si gros avantage que ça par rapport à Price... si les deux jouent à leur meilleur, évidemment. Nul n'est à l'abri d'une performance moyenne (voir Varlamov hier).

[Le Messie]

L'équipe russe devrait songer à donner des bonus de performances à leurs joueurs.

Peut-être que les gens vont arrêter de les surévaluer maintenant.

Modifié 20 février 2014 par Le Messie

[Commissaire Laviolette]

Très bon post que j'ai vu sur HF par rapport au hockey russe.

Le lien original: http://hfboards.hock...1&postcount=194

Si c'est pour produire plus de joueur comme Datsyuk, j'ai hâte en esti.

[MattIsGoD]

Yup. Datsyuk c'est d'autant plus un "miracle" qu'il s'est développé, en tant qu'enfant/ado, pas mal au moment où le régime s'est effondré.

[Vacpower™]

Le fait que les USA ont compté 20 buts dans leurs 4 derniers matchs démontre comment le Canada pourrait profiter de ce jeu fluide pour se glisser et compter d'avantage de buts.

Le jeu des américains n'est pas hermétique si on analyse leurs résultats au pointage. Qui dit compter plus de buts dit moins de temps en défensive en contrôlant la rondelle le long des bandes.

La profondeur des gardiens est toutefois inquiétante pour le Canada. Avec Quick et Miller, les américains sont en voiture comme on dit.

Une "profondeur de gardien inquiétante". Honnêtement je la comprend pas celle là.

Il me semble que dans une ronde éliminatoire à une seule partie, si t'a besoin de changer de gardien t'a probablement déjà perdu.

Surtout que autant Price et Roberto sont capable de faire la job.

[RBC]

Roberto Luongo j'ai des gros doutes. Price a fréquemment échappé des games avec le CH. Mike Smith j'aurais aimé qu'on le fasse garder au moins un match.

Du côté des américains c'est flawless dans les buts. God j'aurais même mis Corey Crawford avant Price.

[MattIsGoD]

Criss, t'es sur que tu regardes le hockey? Corey Crawford avant Price (met Price avec les Hawks et ils sont encore meilleurs)? Du côté des Américains c'est flawless? Bordel, on dirait que tu y vas juste avec les réputations.

Price est un des gardiens qui a la plus belle technique, mais il joue sur un club de milieu de peloton avec une défensive molle qui donne beaucoup de revirements. Pourtant, il maintient cette équipe en séries éliminatoires bon an mal an. Il a une tendance à être nonchalant et à ralentir en fin de saison, mais sur une courte période, il est aussi bon que Quick ou Miller. Avec une défensive comme celle du Canada, Price a toutes les chances d'être extraordinaire. Il va faire face à bien moins de "prime scoring chance" qu'avec le CH. Et Smith, tu l'as regardé cette année? De loin inférieur à ce qu'il était l'année dernière.

D'ailleurs, parlant de Miller, tu l'as regardé depuis les trois dernières années? À part cette saison, c'était une régression constante. Et Quick ne joue pas comme le Quick des séries 2012 non plus. Ils sont excellents, mais ils ne sont guère supérieurs à Price.

Bref, regarde donc un peu les matchs à la place de te fier à la réputation des gars pis aux stats (et surtout, regarde d'autres matchs que ceux du CH).

[Darksoul Zenox]

Crosby l'a dit lui-même en début de saison que Price est présentement le meilleur gardien de la NHL.

[PCMN]

Price a fréquemment échappé des games avec le CH.

Et il a fréquemment gagné des matchs pour le CH. Écoutes-tu le hockey un peu ou tu te bases sur le journal de montréal/québec pour nous sortir tes arguments? Price est un gardien très constant si tu veux mon avis. De ce côté on a rien a envier aux américains.

J'ai l'impression d'être le seul qui a un bon feeling sur ce match.

Le Canada va gagner ce match 3-2. Il va avoir les devant tout le long jusqu'à ce que Parise la mette dedans avec moins de 30 secondes à faire en 3ème. Crosby marque en overtime sur une passe de Kunitz.

EDIT: J'avais pas vu le post a Matt, ça reflète bien ma pensé.