Parlons de l'infériorité des femmes

[T.Dt]

Ok, le contraste. J'avoue.

Mais... c'est ton «Peut-être que les femmes sont tout simplement inférieures.» à la fin de ton post qui me bogue.

Inférieure comment? Je sais bien que tu poses une hypothèse, mais ca serait bien de l'élaborer, c'est ce que je veux savoir. Je pourrais être d'accord avec toi pour une infériorité physique, sans plus, où l'homme utilisait son avantage pour l' (la femme) empêcher de dominer à son tour parce qu'elle finirait par trouver un moyen un jour ou l'autre.

Quoique, si on regarde un peu la situation de nombreux hommes de nos jours, on voit qu'ils commencent à avoir beaucoup de problèmes d'injustice, les hommes qui deviennent victimes. Suffis de discuter d'un divorce comprenant la garde des enfants, on peut voir rapidement comment les hommes sont défavorisés dans une telle situation et finissent par payer le prix.

Peut-on discuter de solutions contemporaines de la femme face à des situations malaisantes de son quotidien? Est-elle inférieure? Ou encore, supérieure? Peut-on parler en terme de dominé/dominant plutôt que de inférieur/supérieur?

[1984]

Ce débat me rappelle étrangement celui sur les enfants vs les adultes, et à l'incapacité notoire de la plèbe à admettre que comparer ces choses là est hors de propos.

J'attends avec impatience le commentaire de Allah.

[Sikaneba]

Sérieusement, je ne sais pas trop où tu veux en venir avec tout ça B~E... montrer une «infériorité moyenne des femmes au niveau physique» ? De ce point de vue, je pourrais être d'accord. Autrement, si tu discutes d'une intelligence, je vois pas.

L'intelligence permet de résoudre des problèmes, des inconvénients, s'il en a. Dans ton post initial, on voit clairement des exemples qui l'illustre : la femme est intelligente, elle trouve des moyens pour rendre son quotidien plus facile en inventant des accessoires, entre autre.

Je sais pas... mais quand je lis des trucs qui datent d'un siècle (avouons-le, ce n'est pas si loin!), je me dis que l'homme s'arrangeait grandement pour que la femme soit inférieure et ce, sous plusieurs points. J'ai posté à quelques reprises un document sur ce forum où on dit que la femme était considéré comme normale lorsqu'elle s'adonnait à ces tâches ménagères, sans plus : lorsqu'elle tentait de s'affirmer ou présentait un comportement qui pouvait nuire au bonheur de l'homme, on s'arrangeait pour éliminer son comportement pour qu'elle devienne douce et docile (suffis de faire une petite recherche ou me demander la source, je vous fournirai le lien).

L'histoire relationnel de l'homme/femme ne serait pas une relation de craintes? Celle de l'homme qui a peur de se faire surpasser par la femme et s'arrange pour garder une domination sur elle? Et donc, d'alimenter la perception qu'on a de la femme comme étant un être inférieur?

P.S. Je ne suis pas féministe, loin de là.

Et seulement si on parle au niveau de la force physique et de la tolérance à la douleur.

Sinon, les femmes possèdent la plus grande capacité physique; soit celle de donner la vie.

[B~E]

Sinon, les femmes possèdent la plus grande capacité physique; soit celle de donner la vie.

C'est seulement en ignorant cette "plus grande des capacité physique" (qui est davantage une responsabilité) à grand coup de contraception et d'avortement à l'échelle industrielle que les femme sont eux une chance de prétendre à un rôle égal à l'homme.

[Sikaneba]

C'est seulement en ignorant cette "plus grande des capacité physique" (qui est davantage une responsabilité) à grand coup de contraception et d'avortement à l'échelle industrielle que les femme sont eux une chance de prétendre à un rôle égal à l'homme.

Parce que bien sûr, il en va uniquement de la responsabilité des femmes lorsque celles-ci décident de mettre un terme à une grossesse. La contraception n'est pas seulement une affaire de femme non plus. Il y a autant d'avortements qu'il y a d'hommes qui ne sont pas prêts à prendre leurs responsabilités.

[B~E]

Vaut mieux être élevé dans une famille monoparentale paumé qu'être avorté.

Ce que je veux dire que que prétendre à l'égalité avec les hommes ne justifie pas l'avortement.

[Sikaneba]

Vaut mieux être élevé dans une famille monoparentale paumé qu'être avorté.

Ce que je veux dire que que prétendre à l'égalité avec les hommes ne justifie pas l'avortement.

Ça pourrait faire un bon sujet.

[B~E]

L'immoralité du mouvement d'égalité des femmes est déja bien établie, c'est un secret de polichinel. Y'aurait pas de discussion.

[Sikaneba]

L'immoralité du mouvement d'égalité des femmes est déja bien établie, c'est un secret de polichinel. Y'aurait pas de discussion.

Le débat se passerait à l'interne, dans le Dépotoir. Et je doute qu'il y ait beaucoup de femmes ici qui fassent partie d'un quelconque mouvement d'égalité.

[B~E]

Peu importe si elles font parti d'un tel mouvement ou pas; les femmes supportent l'avortement et ridiculisent la mise en minorité des hommes par pure réflexe, comme autant de chiennes de Pavlov qui salivent à la simple remise en question du droit d'être une jouisseuse génocidaire de bébé.

[Milie Vanilli]

Sérieusement, je ne sais pas trop où tu veux en venir avec tout ça B~E... montrer une «infériorité moyenne des femmes au niveau physique» ? De ce point de vue, je pourrais être d'accord. Autrement, si tu discutes d'une intelligence, je vois pas.

L'intelligence permet de résoudre des problèmes, des inconvénients, s'il en a. Dans ton post initial, on voit clairement des exemples qui l'illustre : la femme est intelligente, elle trouve des moyens pour rendre son quotidien plus facile en inventant des accessoires, entre autre.

Je sais pas... mais quand je lis des trucs qui datent d'un siècle (avouons-le, ce n'est pas si loin!), je me dis que l'homme s'arrangeait grandement pour que la femme soit inférieure et ce, sous plusieurs points. J'ai posté à quelques reprises un document sur ce forum où on dit que la femme était considéré comme normale lorsqu'elle s'adonnait à ces tâches ménagères, sans plus : lorsqu'elle tentait de s'affirmer ou présentait un comportement qui pouvait nuire au bonheur de l'homme, on s'arrangeait pour éliminer son comportement pour qu'elle devienne douce et docile (suffis de faire une petite recherche ou me demander la source, je vous fournirai le lien).

L'histoire relationnel de l'homme/femme ne serait pas une relation de craintes? Celle de l'homme qui a peur de se faire surpasser par la femme et s'arrange pour garder une domination sur elle? Et donc, d'alimenter la perception qu'on a de la femme comme étant un être inférieur?

P.S. Je ne suis pas féministe, loin de là.

Être féministe ne signifie pas automatiquement détester les hommes, se plaindre sans arrêt et faire des manifestations contre les calendriers sexy. Tu exprimes une vision plutôt féministe de la question sans être extrêmiste. Et je partage ce que tu dis sur la relation de crainte.

Pour B-E : Qu'aurait-il fallu que les femmes fassent pour ne pas être inférieures, selon toi?

[B~E]

Mili; débuter une réflexion en croyant que l'égalité est une nécessité est une façon assuré de tomber dans ce qu'on appel un biais de confirmation d'hypothèse. Par simple honnêteté intellectuelle, faut être en mesure d'admettre au départ qu'il existe d'autre conclusion que l'égalité entre les sexes.

[Milie Vanilli]

Mili; débuter une réflexion en croyant que l'égalité est une nécessité est une façon assuré de tomber dans ce qu'on appel un biais de confirmation d'hypothèse. Par simple honnêteté intellectuelle, faut être en mesure d'admettre au départ qu'il existe d'autre conclusion que l'égalité entre les sexes.

Je te pose la question, parce que tu sembles mépriser le fait que nous soyons inférieures. Et tu dérapes en parlant de génocides de foetus... Je veux simplement comprendre ce qui fait en sorte pour toi que nous soyons inférieures, pourquoi mépriser cela et comment nous aurions pu faire autrement pour être à la hauteur.

[Running With Spoons]

Donc, Dépotoir, qu’est-ce qui n’a pas marché avec les femmes? Elles avaient toutes les opportunités et tous les avantages de façonner une société dans laquelle elles étaient le sexe dominant. Pourtant, d’une façon ou d’une autre, elles furent usurpées.

Ça me semble un sujet de conversation intéressant.

En théorie, on peut facilement penser que toutes les inventions dont tu parles auraient dû avantager les femmes et favoriser les sociétés matriarcales, mais l'homme ne faisait pas que courir après des animaux dans la forêt non plus.

Mais ça devait être l'homme qui inventait les armes pour la chasse et la guerre, qui faisait les stratégies de guerre, qui avaient probablement l'ambition de conquérir d'autres villages (pour un plus gros territoire de chasse, par aggressivité, ou par je sais pas trop quoi).

Les sociétés qui ont le plus marqué l'histoire sont souvent des sociétés impérialistes, très aggressives et qui dépensaient beaucoup en armes.

Et les sociétés patriarcales ont probablement ces avantages plus souvent que les sociétés matriarcales.

Je crois aussi que les sociétés matriarcales qui ont existé été souvent :

- Assez coupées des autres civilisations pour pouvoir survivre sans trop se faire conquérir

- Ou bien, des sociétés comme les amazones ou les femmes ont complètement usurper le rôle des mâles aggressifs et dominants

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_matrilineal_or_matrilocal_societies

Donc en résumé, même si les sociétés matriarcales devaient avoir des avantages pour des évolutions comme celles que t'as mentionné, à la fin de la journée, c'était souvent ceux qui avaient les meilleures armes des sociétés patriarcales qui gagnaient et qui volaient les belles inventions des matriarcales.

Je rajouterais ptête aussi qu'une société patriarcale encourage toutes les autres sociétés autour d'elles à l'être aussi. La femme étant souvent vue comme dominée et moins forte, les chefs mâles et forts vont vouloir dealer avec d'autres chefs mâles et forts.

Mais bon, on entre dans une époque où les guerres deviennent de plus en plus rares et où les grandes sociétés sont de plus en plus inter-reliées, si bien qu'on peut penser que les femmes vont avoir plus de place dans une société où la guerre n'est plus aussi nécessaire.

[T.Dt]

Être féministe ne signifie pas automatiquement détester les hommes, se plaindre sans arrêt et faire des manifestations contre les calendriers sexy. Tu exprimes une vision plutôt féministe de la question sans être extrêmiste. Et je partage ce que tu dis sur la relation de crainte.

T'inquiète, je sais très bien ce qu'est être féministe.

Cependant, je suis davantage du genre à prôner un certain équilibre des choses, et non forcément une égalité en soi.

Faut pas rêver non plus et tomber dans l'univers des calinours. J'ai un côté très relativiste mais je me permets de temps à autre à être réaliste, aussi.

Dans certaines situations, c'est Darwin qui a raison, qu'on le veuille ou non... («oh lolz, Anthropo qui dit ça!1!11» Heh, ouais...)

[Cheval]

J'ai l'image de la situation!!!

[Mr_Nobody]

Aujourd'hui les hommes commencent à se faire doubler par les femmes.

à l'ecole il y a l'egalité des chances, Or les hommes ont deja tout devant eux avec leur superiorité sur la femme. Donc ils auront moins tendance à vouloir reussir que les femmes qui vont devoir prouver qu'elles ne sont pas bonnes à rien. De plus en plus les bons eleves ou les bosseurs en classe sont des filles.

Bref Personnelement je mets sur le même pied d'estale homme ou fille, c'est faible de rester dans une vision de superiorité, parce qu'au final on est dependant de ceux qui nous sont soumis.

[iEatGLass]

Parce que bien sûr, il en va uniquement de la responsabilité des femmes lorsque celles-ci décident de mettre un terme à une grossesse. La contraception n'est pas seulement une affaire de femme non plus. Il y a autant d'avortements qu'il y a d'hommes qui ne sont pas prêts à prendre leurs responsabilités.

A ma connaissance, un homme ne peut exiger de sa blonde qu'elle se fasse avorter. Une femme peut par contre aller se faire avorter sans le consentement de l'homme. Donc oui, la responsabilité incombe à la femme puisqu'elle a le dernier mot.

[Sikaneba]

A ma connaissance, un homme ne peut exiger de sa blonde qu'elle se fasse avorter. Une femme peut par contre aller se faire avorter sans le consentement de l'homme. Donc oui, la responsabilité incombe à la femme puisqu'elle a le dernier mot.

C'est vrai qu'un homme ne peut pas l'exiger, mais il peut fortement l'inciter à se faire avorter en lui donnant toutes sortes de prétextes. Si l'homme n'est pas disposé à avoir un enfant et que la femme ne se sent pas en mesure d'élever cet enfant seule, il y a de fortes chances qu'elle opte pour une solution qui au départ n'était pas celle qu'elle espérait.

Et c'est aussi vrai que la femme peut agir sans le consentement de l'homme et que l'homme n'a pas vraiment de recours s'il veut garder l'enfant. Mais de là à dire que c'est exclusivement la responsabilité de la femme, je ne suis pas d'accord.

[B~E]

Alors ponds-moi quelque chose de cohérent si tu veux que je te redonne ton point. xx

Okay.

Vaut mieux être élevé dans une famille monoparentale paumé qu'être avorté.

Cette affirmation est logique, cohérente et vrai. Alors rep mon post svp.