La hausse des frais de scolarité universitaires

[Sim4444]

Les quotidiens au plus gros tirage au Québec sont le Journal de Montréal, celui de Québec et la Presse. Les petits journaux locaux/régionaux hors-Montréal appartiennent pratiquement tous à Quebecor. Ajoute à ça les émissions d'opinion à TVA et V... je me demande si tu as regardé ailleurs que dans ton cercle d'amis pour prétendre que la gauche passe mieux au Québec.

C'est effectivement vrai que le Journal de Montréal a pris une certaine tangente de droite populiste, surtout dans les dernières années. Cependant, ce n'est pas un journal qui est généralement respecté pour sa qualité dans le débat public québécois. Ainsi, on ne le prendra pas du tout au sérieux à comparer d'autres médias qui sont plus à gauche comme Le devoir, LaPresse, Le Voir, Radio-Canada, etc.

[Sim4444]

Étrangement, personne dans le sujet n'a réellement parlé de l'offre du gouvernement de jeudi dernier.

En gros, les étudiants dont les parents font 100 000 $ et moins par année auraient droit à des prêts pour financer leurs études. Le plus intéressant par contre, c'est que ces prêts seraient acquittés par un système de remboursement en fonction des revenus une fois les études terminées. Bref, c'est le système que Vacpower préconisait plus tôt dans le sujet.

Il me semble que ça répond bien à l'argument principal du mouvement étudiant qui est que la hausse risque de compromettre l'accessibilité pour les étudiants venant d'un milieu plus pauvre. Le nouveau système de remboursement proposé par le gouvernement a aussi l'avantage de ne pas mettre un couteau à la gorge de l'étudiant une fois ses études terminées; il rembourse proportionnellement à ses revenus.

C'est pour ça qu'on a besoin d'un système rétroactif jumelé à l'impôt. Tu étudie sans payer de frais, ensuite en fonction de tes revenus tu repaye les frais à l'État. Si t'a un super job bien tu vas quasiment rembourser la totalité. Si ça décolle pas et que tu finis barista chez Starbuck, bien tu vas payer un supplément mais beaucoup moindre, question que tu ne sois pas à la rue.

[Tovarichtch]

Sim4444, on en a déjà parlé du problème de l'AFÉ. Augmenter les prêts signifie augmenter l'endettement étudiant de ceux qui ont déjà accès. Le problème avec cette "offre" c'est que plus du deux tiers des étudiants n'y ont pas accès (plus les bourses que les prêts) et ne peuvent subvenir à leurs besoins malgré leur endettement gouvernemental. Résultat, ils s'endettent sur leur carte de crédit, ce qui a un effet très néfaste sur leur stabilité.

Endetter les étudiants n'est pas une solution mais un problème. Beauchamp ne fait qu'augmenter l'endettement sans le régler. L'AFÉ est problématique, restreinte et mal gérée. Cela ne répond aucunement aux besoins de milliers d'étudiants en risque d'accessibilité réduite.

ON EN A DÉJÀ PARLÉ DANS LE SUJET, APPREND À LIRE TABARNACK.

[Hari Seldon]

La ministre devrait s'inspirer de Harvard:

Through the Harvard Financial Aid Initiative, students from families with annual incomes below

$60,000 will not have to pay for tuition

#

[Sim4444]

Sim4444, on en a déjà parlé du problème de l'AFÉ. Augmenter les prêts signifie augmenter l'endettement étudiant de ceux qui ont déjà accès. Le problème avec cette "offre" c'est que plus du deux tiers des étudiants n'y ont pas accès (plus les bourses que les prêts) et ne peuvent subvenir à leurs besoins malgré leur endettement gouvernemental. Résultat, ils s'endettent sur leur carte de crédit, ce qui a un effet très néfaste sur leur stabilité.

Endetter les étudiants n'est pas une solution mais un problème. Beauchamp ne fait qu'augmenter l'endettement sans le régler. L'AFÉ est problématique, restreinte et mal gérée. Cela ne répond aucunement aux besoins de milliers d'étudiants en risque d'accessibilité réduite.

Le 2/3 des étudiants ont des parents qui gagnent plus de 100 000$ par année!? J'en doute fortement...

PERSONNE N'A PARLÉ DE LA DERNIÈRE OFFRE DU GOUVERNEMENT, APPREND À LIRE TABARNACK.

[Kim Jong-Il]

La ministre devrait s'inspirer de Harvard:

Through the Harvard Financial Aid Initiative, students from families with annual incomes below

$60,000 will not have to pay for tuition

#

Sauf que Harvard a un fonds de dotation de plus de 32 milliards (vs 143M pour l'UdeM).

Le 2/3 des étudiants ont des parents qui gagnent plus de 100 000$ par année!? J'en doute fortement...

30.9% des ménages de 2 personnes ou plus gagnaient plus de 80 000$ en 2009 (#). Le pourcentage pour les ménages de 100 000$ et plus doit donc être pas mal plus faible.

[MattIsGoD]

L'affaire Sim c'est que c'est pas "la dernière offre du gouvernement". C'est pas mal ce qui est sur la table depuis le début et c'est ça qui me choque. Faire passer ça comme une ouverture face aux étudiants, c'est de la p'tite politique cheap.

[NullZilla]

Pas de front commun malgré les apparences.

Tellement de divergences, tellement d'avis différents, tous valables pour un et impensables pour un autre, me rappelle que nous sommes avant tout une somme d'individus avec un schème de pensée propre réunis autour d'un débat social qui nous touche. (D'uh!) On est tous l'égoïste de quelqu'un d'autre.

[Sim4444]

L'affaire Sim c'est que c'est pas "la dernière offre du gouvernement". C'est pas mal ce qui est sur la table depuis le début et c'est ça qui me choque. Faire passer ça comme une ouverture face aux étudiants, c'est de la p'tite politique cheap.

Je ne dis pas que ces propositions gouvernementales seraient une victoire absolue pour le mouvement étudiant, mais cette offre aurait quand même avantage à être étudiée. Surtout le nouveau système de remboursement proportionnel aux revenus qui éviterait qu'on mette la corde au cou des nouveaux diplômés endettés. J'aimerais entendre Vacpower là-dessus; c'est une idée qu'il avait soulevée au début du sujet.

Le refus de même considérer ces offres me laisse croire que l'objectif premier du mouvement étudiant est de bloquer la hausse à tout prix, même si cette hausse s'accompagne de mesures visant à améliorer l'accessibilité aux étudiants venant de familles pauvres.

[MattIsGoD]

Je ne dis pas que ces propositions gouvernementales seraient une victoire absolue pour le mouvement étudiant, mais cette offre aurait quand même avantage à être étudiée. Surtout le nouveau système de remboursement proportionnel aux revenus qui éviterait qu'on mette la corde au cou des nouveaux diplômés endettés. J'aimerais entendre Vacpower là-dessus; c'est une idée qu'il avait soulevée au début du sujet.

Le refus de même considérer ces offres me laisse croire que l'objectif premier du mouvement étudiant est de bloquer la hausse à tout prix, même si cette hausse s'accompagne de mesures visant à améliorer l'accessibilité aux étudiants venant de familles pauvres.

C'est pas mal ça... saupoudrer d'une sauce à la gratuité scolaire - et c'est loin d'être une mauvaise chose, la recherche constante d'un "juste milieu", c'est juste bon à nous garder dans notre marasme actuel. Et c'est justement POUR ÇA qu'ils refusent ce genre de "propositions", ils se sentent considérés comme des cons. C'est ça qui a été mis au budget DÈS LE DÉPART! Beauchamp feinte l'ouverture et heureusement, les étudiants ne tombent pas dans le panneau. C'est même pas une question de savoir si les mesures "proposées" sont bonnes ou pas, c'est surtout une affaire de politicaillage de la part du gouvernement. Ils ne veulent pas discuter avec les leaders étudiants et ils feintent la bonne foi en faisant passer leur idée originale comme de l'ouverture face aux étudiants. C'est de l'hypocrisie pure.

Et t'sais, tu veux augmenter les frais de scolarité parce qu'il y a un manque à gagner en éducation, mais tu "offres" de majorer les prêts et bourses/les rendre plus accessibles, augmentant au final les dépenses. Ça manque de logique leur affaire, c'est bien beau parler de "payer sa juste part," mais si on manque d'argent, pourquoi majorer les prêts et bourses aussi? Honnêtement, je comprends pas la pertinence de la position du gouvernement. Mais regarde qui en profite vraiment... ceux à qui tu rembourses ta dette étudiante: les banques. Le gouvernement lui, il paie les intérêts de ta dette pendant que tu es aux études et rembourse la partie "bourse" à ta place. Il te donne pas un sous noir, c'est ton institution financière qui te finance. Donc, la gouvernement va financer ses universités via les banques et IL va s'endetter encore. Bref, il ne corrigera aucun "manque à gagner" et il n'assainira pas ses finances. C'est de la belle marde.

Le jour où le gouvernement fera le ménage dans les universités et où ils couperont dans la bureaucratie inutile (par exemple: j'ai du appelé DEUX DÉPARTEMENTS pour la même osti de lettre), là, s'il y a toujours un manque à gagner, ils augmenteront les frais. Je serai toujours "philosophiquement" contre, mais au moins, ça va faire du sens et on va pouvoir avoir un vrai débat de fond. Là, c'est juste botché.

[Mr. Deuxcôté]

Les étudiants veulent qu'on coupe dans la bureaucratie, mais qu'on maintienne un État-providence fonctionnel où tous peuvent avoir un emploi... Parce que si on coupe dans la fonction publique, ATTENTION! Les syndicats seront pas contents.

J'veux bien croire que ça manifeste pour une meilleure gestion, mais avec un appareil gouvernemental aussi imposant et qu'on ne veuille rien laisser dans les mains du privé, c'est bien normal qu'il y est de la mauvaise gestion.

Ils ne veulent pas être considérés comme de la marchandise, mais ils vont aux études pour aller sur le marché du travail, aussi bien ne rien faire de sa vie.

Les gens veulent un réseau de santé public efficace et désengorgé, mais pas question de laisser de place au privé...

On veut contrôler nos ressources naturelles, mais les écolos ne veulent pas qu'on les exploite....

Qu'on se branche une fois pour toute!

Modifié 9 avril 2012 par Mr. Deuxcôté

[MattIsGoD]

Les étudiants veulent qu'on coupe dans la bureaucratie, mais qu'on maintienne un État-providence fonctionnel où tous peuvent avoir un emploi... Parce que si on coupe dans la fonction publique, ATTENTION! Les syndicats seront pas contents.

Les gens veulent un réseau de santé public efficace et désengorgé, mais pas question de laisser de place au privé...

Qu'on se branche une fois pour toute!

1) En quoi couper dans le bureaucratie INUTILE (les doublons...) affecte l'état-providence - en passant état-providence = les services et les filets sociaux pas "où tous peuvent avoir un emploi." Et les syndicats vont chialer pour protéger les emplois, c'est normal. Cependant, faut pas être cave, couper dans la bureaucratie, ça se fait pas en 6 mois, hell ça se fait même pas en 6 ans. C'est un processus long parce que si tu coupes trop rapidement, tu vas créer une autre crise... un chômage "massif."

2) Lol, beau faux dilemme. Le privé est UNE solution proposée au problème de la santé, c'est pas nécessairement LA solution. On peut très bien tenté de régler les problèmes actuels sans insérer le privé là-dedans. Tout comme en éducation, il y a une bureaucratie trop grosse en santé et surtout une mauvaise gestion des ressources disponibles. Engager des vrais adminstrateurs plutôt que des médecins vieillissants, ça serait déjà un bon début.

En gros, lâche les dilemmes ridicules, ça fait pas de sens. Les problèmes sont beaucoup plus complexes que tu le sous-entends et c'est surtout pas aussi dichotomique que tu le laisses paraître. Ta vision idyllique du privé est ridicule.

[Mr. Deuxcôté]

Les dilemmes ridicules, c'est ce que je constate constamment à lire et entendre l'opinion publique...

Puis, pour la santé, qui est un autre débat, je parle de faire comme en France, avoir un réseau public et privé. (système reconnu mondialement comme étant le plus efficace)

Modifié 9 avril 2012 par Mr. Deuxcôté

[Vacpower™]

Je ne dis pas que ces propositions gouvernementales seraient une victoire absolue pour le mouvement étudiant, mais cette offre aurait quand même avantage à être étudiée. Surtout le nouveau système de remboursement proportionnel aux revenus qui éviterait qu'on mette la corde au cou des nouveaux diplômés endettés. J'aimerais entendre Vacpower là-dessus; c'est une idée qu'il avait soulevée au début du sujet.

Le refus de même considérer ces offres me laisse croire que l'objectif premier du mouvement étudiant est de bloquer la hausse à tout prix, même si cette hausse s'accompagne de mesures visant à améliorer l'accessibilité aux étudiants venant de familles pauvres.

À mon sens c'est un bon départ. Cependant l'immense problème derrière ça c'est que cette "bonification" du système de l'AFE se fait sur le budget des universités, donc on leur dit " On vous enlève cet argent là et vous devez chercher à compenser par plus de dons de particuliers ". Ça tient pas vraiment la route.

[Sim4444]

À mon sens c'est un bon départ. Cependant l'immense problème derrière ça c'est que cette "bonification" du système de l'AFE se fait sur le budget des universités, donc on leur dit " On vous enlève cet argent là et vous devez chercher à compenser par plus de dons de particuliers ". Ça tient pas vraiment la route.

C'est aussi l'élément que je trouvais étrange; j'imagine que si les universités pouvaient aller chercher facilement des millions supplémentaires en dons elles le feraient déjà.

[MattIsGoD]

L'affaire avec les dons c'est que, contrairement aux anglo-saxons, ça fait pas vraiment parti de notre culture. L'attachement à l'alma-mater est pas super présent ici. Concordia et McGill reçoivent un TAS de dons. Par exemple, mon école de cinéma s'appelle "Mel Hoppenheim School of Cinema" parce que le gars des studios Mels a donné un shitload d'argent à l'école afin qu'elle puisse acheter des projecteurs et d'autre équipement. John Molson School of Business s'appelle comme ça parce que les Molson ont donné beaucoup d'argent à Concordia. Y'a des plaques de Bronfmann à la bibliothèque, les classes "amphithéâtres" sont pas mal toutes commanditées aussi. C'est juste pas la même dynamique dans le monde anglo-saphon, alors, c'est un peu un acte de foi aveugle que de penser que la mentalité va changer assez rapidement pour "compenser".

[Vacpower™]

Quoi !? T'es en train de me dire que Hubert Aquin a pas donné une fortune à l'UQAM pour nommer un de ses pavillon ?

[Mr. Deuxcôté]

Les pavillons sont nommés de manière honorifique.

Modifié 9 avril 2012 par Mr. Deuxcôté

[Sim4444]

Et t'sais, tu veux augmenter les frais de scolarité parce qu'il y a un manque à gagner en éducation, mais tu "offres" de majorer les prêts et bourses/les rendre plus accessibles, augmentant au final les dépenses. Ça manque de logique leur affaire, c'est bien beau parler de "payer sa juste part," mais si on manque d'argent, pourquoi majorer les prêts et bourses aussi? Honnêtement, je comprends pas la pertinence de la position du gouvernement.

C'est logique dans l'optique que l'argument principal du mouvement étudiant contre la hausse concerne l'accessibilité aux études des étudiants provenant d'un milieu défavorisé.

La logique qui sous-tend cette mesure, c'est qu'on augmente les frais de scolarité pour tous, tout en créant un système de prêts et bourses bonifiés avec un système de remboursement proportionnel aux revenus. C'est une façon de répondre à l'argument numéro un du mouvement étudiant.

[Gamin]

C'est logique dans l'optique que l'argument principal du mouvement étudiant contre la hausse concerne l'accessibilité aux études des étudiants provenant d'un milieu défavorisé.

C'est plutôt pour les étudiants de la classes moyenne dont les parents sont considérés comme pouvant payer pour leurs enfants mais qui ne le font pas.