Le sujet où on se moque des conspirationnistes

[B~E]

Etant donné le titre de cette discussion, j'en conviens qu'elle n'a pas pour but d'être sérieuse ; je me permets donc de lancer quelques pics, tout comme on en fait à l'encontre des "conspirationnistes".

D'ailleurs, le fait de ressortir des images du régime pétainiste et de m'associer à l'antisémisime par un raccourci historique que l'on peut définir comme "le chantage à l'antisémitisme", ne t'a pas fait sortir de tes gonds de la même façon.

Oui, tout à fait, alors pourquoi lorsque je développe quelque chose en me basant sur des auteurs "occultes", on réfute tout ce que je dis en me catalogant de fasciste.

C'est étrange ce double discour.

D'un côté, un dialogue cohérent où l'on cite des auteurs pour justifier son propos ne va pas mais de l'autre, lorsqu'on donne simplement la source ça ne va pas.

Quelques messages plus haut je démonte la source provenant d'un journal financé par un organisme sioniste, ce à quoi on me répond que l'auteur de l'article que je cite n'est pas "fiable", que puis-je répondre à part "bande de petits cons, confortez-vous dans vos médias mainstream et entreculez-vous, car vos sources ne sont pas plus fiables que les miennes" ?

Est-ce que t'es vraiment en train de pleurer et de chigner à cause de Moskva? Au pire, va prendre un break sur le banc. C'est correct. Laisse pas ça te jetter à terre.

[Moskva]

Etant donné le titre de cette discussion, j'en conviens qu'elle n'a pas pour but d'être sérieuse ; je me permets donc de lancer quelques pics, tout comme on en fait à l'encontre des "conspirationnistes".

D'ailleurs, le fait de ressortir des images du régime pétainiste et de m'associer à l'antisémisime par un raccourci historique que l'on peut définir comme "le chantage à l'antisémitisme", ne t'a pas fait sortir de tes gonds de la même façon.

Oui, tout à fait, alors pourquoi lorsque je développe quelque chose en me basant sur des auteurs "occultes", on réfute tout ce que je dis en me catalogant de fasciste.

C'est étrange ce double discour.

D'un côté, un dialogue cohérent où l'on cite des auteurs pour justifier son propos ne va pas mais de l'autre, lorsqu'on donne simplement la source ça ne va pas.

Quelques messages plus haut je démonte la source provenant d'un journal financé par un organisme sioniste, ce à quoi on me répond que l'auteur de l'article que je cite n'est pas "fiable", que puis-je répondre à part "bande de petits cons, confortez-vous dans vos médias mainstream et entreculez-vous, car vos sources ne sont pas plus fiables que les miennes" ?

Etant donné le titre de cette discussion, j'en conviens qu'elle n'a pas pour but d'être sérieuse ; je me permets donc de lancer quelques pics, tout comme on en fait à l'encontre des "conspirationnistes".

D'ailleurs, le fait de ressortir des images du régime pétainiste et de m'associer à l'antisémisime par un raccourci historique que l'on peut définir comme "le chantage à l'antisémitisme", ne t'a pas fait sortir de tes gonds de la même façon.

Oui, tout à fait, alors pourquoi lorsque je développe quelque chose en me basant sur des auteurs "occultes", on réfute tout ce que je dis en me catalogant de fasciste.

C'est étrange ce double discour.

D'un côté, un dialogue cohérent où l'on cite des auteurs pour justifier son propos ne va pas mais de l'autre, lorsqu'on donne simplement la source ça ne va pas.

Quelques messages plus haut je démonte la source provenant d'un journal financé par un organisme sioniste, ce à quoi on me répond que l'auteur de l'article que je cite n'est pas "fiable", que puis-je répondre à part "bande de petits cons, confortez-vous dans vos médias mainstream et entreculez-vous, car vos sources ne sont pas plus fiables que les miennes" ?

Peut-être que si t'apprenais à lire, tu ne verrais pas de double-discours partout. Personne ne t'a jamais dit de ne pas citer tes auteurs. Je t'ai dit, et B-E t'a dit aussi, de les mettre en contexte. D'expliquer leur pertinence dans le cadre d'une discussion. Tu comprends la différence? Mais ne t'imagine pas qu'on va les prendre au mot. On va les critiquer aussi.

Mon problème avec ta citation plus haut c'était que t'avais cité un auteur d'E&R qui faisait une tonne d'allégations sans référence sur une organisation qui se trouve à posséder des parts dans le groupe qui a comme filiale l'organisation qui édite la revue dans laquelle un auteur a écrit un texte, auteur qui est invité et pas de la rédac permanente, et qui est par ailleurs conservateur du musée du barreau de paris''. Sans même préciser ce qui était contestable dans son texte. Mesemble que c'est faible comme ''critique''. Admettons à ce sujet que t'as ''démonté'' la seule partie de l'article wiki qui dépend de ce texte. C'est celle-ci:

L'amalgame entre ces milieux est le fait des catholiques français, dans les années ayant suivi la publication du livre d'Augustin Barruel Mémoires pour servir à l'histoire du Jacobinisme en 1797 où il dénonce un complot maçonnique dans la révolution française. Quelques années après, les loges maçonniques sont ouvertes aux juifs et les 2 milieux sont alors amalgamés. L'amalgame est facilité par le fait que les rituels maçonniques utilisent des mots hébreux^[1]. En 1871, la nationalité française est donnée aux Juifs d'Algérie suite aux décrets Crémieux. Or Adolphe Crémieux est à la fois juif et franc-maçon, sa dénonciation constitue la véritable naissance du "complot judéo-maçonnique"^[1].

La plupart des propos qui sont tenus dans ce texte sont de simples faits historiques qu’on peut vérifier. La seule chose qu’on peut peut-être discuter, c’est l’origine du fantasme du complot judéo-bolchévique, qui n’est ‘’peut-être’’ pas attribuable à des détracteurs d’adolphe Crémieux ou aux catholiques français.

Mais qu’est-ce que ça peut faire au juste? Le fait est que ce discours a bel et bien été associé à l’antisémitisme. Les autres citations de l’article wikipedia sont des ouvrages d’histoire. Le reste de l’article cite des exemples historiquement vérifiables d’auteurs qui ont soutenu cette thèse. Voici quelques exemples :

-Paul copin abancelli : fondateur de journaux antimaçonniques et antisémites, se tient avec les gens de l’action française et la ligue de la patrie française(qui rassemble les antidreyfusards au moment de l’affaire dreyfus)

-les auteurs du faux ‘’les protocoles des sages de sion’’(ai-je besoin d’expliquer l’importance de cette publication dans l’histoire de l’antisémitisme?) associe les deux communautés, comme si l’une(la franc-maçonnerie) était au service de l’autre(les juifs).

Alors, qu’est-ce que t’as démonté au juste? Les documents historiques que réda a cités? Non. L’article wiki sur l’histoire du mythe du complot judéo-maçonnique? Non. ''C'était juste un exemple'' me diras-tu. Le problème c'est que c'est pas un exemple significatif, parce qu'on ne s'est pas basé dessus pour expliquer(ou en fait ne pas expliquer) quoi que ce soit.

[Tovarichtch]

Résumons la pensée conspirationniste en une très simple illustration :

[Cpt Price]

Résumons la pensée conspirationniste en une très simple illustration :

CA me fait capoter de voir que tu te permet de ridiculiser les autres parce qu'ils donnent pas de sources ou de mauvaises sources selon tes compétences d'expert, quand toi, tout ce que tu fais, c'Est rabaisser les autres en postant des blagues de merde sur les conspirationnistes, ou quand tu fournis des arguments avec la prétention que c'est la vérité infuse, en citant que très rarement. ëtes-vous un expert en tout?

[Moskva]

Wat?

[Tovarichtch]

CA me fait capoter de voir que tu te permet de ridiculiser les autres parce qu'ils donnent pas de sources ou de mauvaises sources selon tes compétences d'expert, quand toi, tout ce que tu fais, c'Est rabaisser les autres en postant des blagues de merde sur les conspirationnistes, ou quand tu fournis des arguments avec la prétention que c'est la vérité infuse, en citant que très rarement. ëtes-vous un expert en tout?

30 putain de pages et tout ce que tu trouves à dire, c'est ça ?

[Cpt Price]

30 putain de pages et tout ce que tu trouves à dire, c'est ça ?

Dis toi la même affaire champion

[Tovarichtch]

Dis toi la même affaire champion

Un petit effort. Lis à partir d'ici :

[Cpt Price]

Un petit effort. Lis à partir d'ici : http://www.depotoir...._60#entry449106

....Rien de concluant encore, pensez que tout ceux qui ne croient pas la version officielle ne se base que sur des videos débiles et amateurs sur youtube est une manière plutôt simpliste et inefficace d'essayer de ridiculiser l'adversaire.

Sinon, attribuer l'holocauste aux conspirationnistes est plutôt stupide et insultant.

En gros, tu émets ton opinion qui se résume à : tu es en désaccord avec toutes les théories conspirationnistes

Certes, tous ont leurs raisons, valeurs et opinions, et si tu veux pas y croire, tant mieux, ou tant pis, c'est selon.

Mais, essayer d'humilier des gens comme moi, qui pensent que nos gouvernements nous cachent des choses, et les derniers mois nous le prouvent encore, nous croyons que faire la lumière sur ces évènements nébuleux, dont plusieurs questions restent à répondre, serait apprécié d'une très grande partie de la population et permettrait de faire justice, ou à tout de moins de mieux comprendre ce qui s'Est passé lors du plus gros crime de l'histoire américaine. Et oui je me répète, mais le 11 septembre est marquant, et notre monde a changé à partir de cette date.

Je t'invite sérieusement a te pencher davantage sur la question, d'une manière différente, regarde les deux côtés de l'histoire et compare, questionne toi.. et tu verras.

[CptVenus]

une décision qui devait etre prise pour tester la réaction des américains

[Tovarichtch]

....Rien de concluant encore, pensez que tout ceux qui ne croient pas la version officielle ne se base que sur des videos débiles et amateurs sur youtube est une manière plutôt simpliste et inefficace d'essayer de ridiculiser l'adversaire.

Sinon, attribuer l'holocauste aux conspirationnistes est plutôt stupide et insultant.

En gros, tu émets ton opinion qui se résume à : tu es en désaccord avec toutes les théories conspirationnistes

Certes, tous ont leurs raisons, valeurs et opinions, et si tu veux pas y croire, tant mieux, ou tant pis, c'est selon.

Mais, essayer d'humilier des gens comme moi, qui pensent que nos gouvernements nous cachent des choses, et les derniers mois nous le prouvent encore, nous croyons que faire la lumière sur ces évènements nébuleux, dont plusieurs questions restent à répondre, serait apprécié d'une très grande partie de la population et permettrait de faire justice, ou à tout de moins de mieux comprendre ce qui s'Est passé lors du plus gros crime de l'histoire américaine. Et oui je me répète, mais le 11 septembre est marquant, et notre monde a changé à partir de cette date.

Je t'invite sérieusement a te pencher davantage sur la question, d'une manière différente, regarde les deux côtés de l'histoire et compare, questionne toi.. et tu verras.

C'est pas du tout ça que je dis. Je vais l'écrire ici pour le soucis du lectorat : la "version officielle" est contredite par de très nombreuses personnes non pas en ceci qu'elle est un complot caché mais bien parce qu'elle est banalisée, botchée, prématurée, faite à la presse, incomplète, inexacte et politique. Elle est politique parce qu'elle était nécessaire pour justifier la "guerre au terrorisme" de George W. Bush. Cependant, les nombreuses études démontrent l'inexactitude et la faiblesse de nombreux points, ainsi que le manque de transparence de la commission entourant les événements du 11 septembre. Néanmoins, la "version officielle" reste la plus proche de la réalité, malgré ses lacunes.

Pour le dire simplement : les conspiraionnistes voient du complot organisé par le gouvernement là où il y a eu incompétence pour des raisons strictement politiques au plan international et national.

[Cpt Price]

c'est voir la chose strictement en surface.

résumer le 11 septembre a de l'incompétence politique c'est encore une fois fermer les yeux sur la totalité de l'ampleur de l'événement.

Et je vois pas comment la version officielle se rapproche de la réalité quand elle est non seulement incohérente et incomplète, mais également présentée comme la vérité pure et simple et on l'a imposé de force comme s'il n'existait aucune autre possibilité.

Modifié 13 février 2014 par Cpt Price

[CptVenus]

on va simplifier le chose

11 septembre vs edward snowden

les deux évenements sont-ils pas les deux de la meme famille?

tester le peuple américain face aux nouveaux concepts que fait face la société moderne face au futur?

[Tovarichtch]

Tu es complètement fou.

J'ai parlé de la "version officielle" qui est le livre de la commission sur les événements du 11 septembre. Les critiques pointent cette commission qui voulait faire la lumière sur les événements. Plusieurs éléments n'ont pas été éclairés dans cette commission. Des études, près d'une décennie plus tard, répondent en partie ou totalement à ces questionnements tout à fait légitime. J'ai pas parlé des événements du 11 septembre, j'ai parlé de la commission. Apprend à me lire.

[Cpt Price]

repond a moi plutôt qu'à lui

[Tovarichtch]

Ah. Vous êtes deux personnes différentes. Je pensais que vous étiez les mêmes.

Case closed.

[CptVenus]

dieu qui tourne une piece de monnaie dans sa main

vous etes les deux chacun un coté

que suis-je?

[Cpt Price]

t'es serieux?

Ah. Vous êtes deux personnes différentes. Je pensais que vous étiez les mêmes.

Case closed.

évite le débat....tu le fais ben

[CptVenus]

deux enfants qui se batte pour une sucette alors qu'une grosse météorite tombe sur la terre

c'est une bonne image oui

concernant le 11 septembre il y a des endroits plus sombres ou on peut diriger la discussion

[MattIsGoD]

Je blâme l'arrivée de conspiretards sur notre trop bonne indexation dans Google. La prochaine étape: des white supremacists vont débarquer ici après avoir cherché "pourquoi les noirs sentent mauvais" sur Google.