Le confessionnal : toutes ces choses que vous pensez tout bas mais que vous gardez pour vous

[Chicken of the infinite]

il y a 12 minutes, cet obscur objet du désir a dit :

Les avantages sociaux chez les employeurs où l’on vous oblige à cotiser une part de vos revenus pour des régimes dont vous vous câlissez, c’est de l’ostie de marde. RREGOP, assurances collectives, cotisations syndicales… ce n’est pas ce que j’appellerais des avantages sociaux mais plutôt des étreintes. Un régime de retraite qui t’oblige à cotiser 10,04% de tes revenus EN PLUS de la RRQ, c’est un pas pire détriment. Pareillement pour un régime d’assurance qui te coûte 3x plus cher que celui de la RAMQ et qui ne te donne rien de plus.

J'suis pognée dans cet engrenage aussi. Mes assurances collectives me sapent 88$ par paie et en plus ça me coûte une fortune à la pharmacie pour mes pilules.

C'est un irritant. Mais bon.

[______]

À voir la quantité de cotisations retirées de la paie, ça ressemble à la longue liste de frais universitaires auxquels on doit se soustraire à chaque session.

Moi aussi mes assurances collectives (complémentaires à la RAMQ) ne changent pas grand chose, mais au moins c'est pas trop cher celles de la CADEUL et j'ai amorti les coûts assez rapidement car elles couvrent les frais de plusieurs de mes médicaments. Sur un an, je pense avoir sauvé 100 piasses grâce à l'assurance collective.

il y a 24 minutes, Chicken of the infinite a dit :

J'suis pognée dans cet engrenage aussi. Mes assurances collectives me sapent 88$ par paie et en plus ça me coûte une fortune à la pharmacie pour mes pilules.

J'ai de la misère à comprendre comment tu peux avoir autant d'argent de siphonné dans des assurances qui ne couvent pas le prix de tes médicaments. Ils refusent tes réclamations pour ces pilules ? Une assurance à ce prix, j'imagine qu'elle remplace entièrement la RAMQ ?

[MattIsGoD]

il y a 47 minutes, cet obscur objet du désir a dit :

Les avantages sociaux chez les employeurs où l’on vous oblige à cotiser une part de vos revenus pour des régimes dont vous vous câlissez, c’est de l’ostie de marde. RREGOP, assurances collectives, cotisations syndicales… ce n’est pas ce que j’appellerais des avantages sociaux mais plutôt des étreintes. Un régime de retraite qui t’oblige à cotiser 10,04% de tes revenus EN PLUS de la RRQ, c’est un pas pire détriment. Pareillement pour un régime d’assurance qui te coûte 3x plus cher que celui de la RAMQ et qui ne te donne rien de plus.

T'as besoin d'un petit cours de finances si tu trouves que ce n'est pas un bénéfice, mon chum. Surtout si ton employeur te donne aussi des fonds. Pour les assurances, ça dépend vraiment du programme. Mais bon, en général, les assurances, c'est un gros rackett légal. 

Mais les régimes de retraite, c'est un très bon avantage... surtout si l'employeur côtise. 

[Ant Hill Kid]

il y a 10 minutes, MattIsGoD a dit :

T'as besoin d'un petit cours de finances si tu trouves que ce n'est pas un bénéfice, mon chum. Surtout si ton employeur te donne aussi des fonds. Pour les assurances, ça dépend vraiment du programme. Mais bon, en général, les assurances, c'est un gros rackett légal. 

Mais les régimes de retraite, c'est un très bon avantage... surtout si l'employeur côtise. 

Clairement et en plus, il fait une erreur monumentale de ne cotiser que le minimun. J'ai opte pour 15% dans mon contrat actuel et je maintiendrais le meme dans mon prochain travail (si j'ai mon diplome inch allah) avant de reduire a 12% et je ne compte pas aller en dessous jusqu'a ma retraite dans l'asie du sud. 

 

[MattIsGoD]

il y a 6 minutes, Sredni Vashtar a dit :

Clairement et en plus, il fait une erreur monumentale de ne cotiser que le minimun. J'ai opte pour 15% dans mon contrat actuel et je maintiendrais le meme dans mon prochain travail (si j'ai mon diplome inch allah) avant de reduire a 12% et je ne compte pas aller en dessous jusqu'a ma retraite dans l'asie du sud. 

 

Perso, un des plus gros sacrifices que j'ai fait en partant de Québec, c'est de perdre le 5.5% de l'employeur. Là, je ne cotise que ma partie. Je suis dans une petite boîte en expansion et c'est quelque chose qu'on va devoir ajouter si on veut être capable d'engager des gens pour la soutenir notre expansion.

[Ant Hill Kid]

à l’instant, MattIsGoD a dit :

Perso, un des plus gros sacrifices que j'ai fait en partant de Québec, c'est de perdre le 5.5% de l'employeur. Là, je ne cotise que ma partie. Je suis dans une petite boîte en expansion et c'est quelque chose qu'on va devoir ajouter si on veut être capable d'engager des gens pour la soutenir notre expansion.

C'est pas vraiment un probleme, ca, tu peux rectifier le tir en crevant avant ll'age de la retraite. Les idees manquent pas. Caresse un animal que tu n'es pas suppose approcher par exemple.

[MattIsGoD]

il y a 8 minutes, Sredni Vashtar a dit :

C'est pas vraiment un probleme, ca, tu peux rectifier le tir en crevant avant ll'age de la retraite. Les idees manquent pas. Caresse un animal que tu n'es pas suppose approcher par exemple.

J'aimerais quand même laisser quelque chose à mon neveu et à ma nièce haha.

[Ant Hill Kid]

à l’instant, MattIsGoD a dit :

J'aimerais quand même laisser quelque chose à mon neveu et à ma nièce haha.

Et quand la grosse bebette aura chier tes reste, son caca fera pousser des fleurs. Quand elles seront sur le point d'etre ceuillis, je les donnerais a ta famille. Cercle de la vie. Kumbaya. 

[Aradia]

Une des choses de différente entre les assurances collectives et la RAMQ est que la première couvre aussi (dans différentes mesures et à différents niveaux) le dentiste, les lunettes/examens pour les yeux, le physio, le psy, la massothérapie et j'en passe.

C'est sûr que si on réduit ça au médicaments, c'est pas avantageux, mais faut voir l'ensemble de l'oeuvre.

[Ant Hill Kid]

il y a 2 minutes, Aradia a dit :

Une des choses de différente entre les assurances collectives et la RAMQ est que la première couvre aussi (dans différentes mesures et à différents niveaux) le dentiste, les lunettes/examens pour les yeux, le physio, le psy, la massothérapie et j'en passe.

C'est sûr que si on réduit ça au médicaments, c'est pas avantageux, mais faut voir l'ensemble de l'oeuvre.

Rah putain, j'avais une super repartie bien sanglante sous le coude mais je me suis deja  defoule sur la poulette. 

Une occasion manque a jamais..

[homme privilégié]

il y a une heure, MattIsGoD a dit :

T'as besoin d'un petit cours de finances si tu trouves que ce n'est pas un bénéfice, mon chum. Surtout si ton employeur te donne aussi des fonds. Pour les assurances, ça dépend vraiment du programme. Mais bon, en général, les assurances, c'est un gros rackett légal. 

Mais les régimes de retraite, c'est un très bon avantage... surtout si l'employeur côtise. 

J'ai eu ben en masse de cours de finance dans ma vie et mon portefeuille personnel se porte probablement mieux que celui de quiconque sur ce forum. Ou presque.

Maintenant, concernant les étreintes sociales dont je parle : semblerait que l'employeur ne cotise pas. Je comprends très bien l'avantage qu'on retire d'un régime de retraite intéressant où l'employeur cotise davantage. Par exemple : le RRMD (Desjardins), où pour chaque dollar cotisé, l'employeur en met 1,80$. C'est 6-8% de la paie dont on ne voit pas les couleurs dans l'immédiat, mais nul besoin d'un cours de finance pour comprendre que le jeu finit par en valoir la chandelle.

Le RREGOP, par exemple, ça ne me semble pas pantoute avantageux. C'est peut-être aussi parce que je suis sur le cul de constater qu'à près de 70k$, j'ai moins d'argent sur ma paie nette que lorsque je gagnais 60k$ (let alone 64,4k$!). Concernant les assurances collectives : elles sont si désavantageuses -- a fortiori pour un gars en santé comme moi qui n'a à peu près besoin de que dalle -- que des amis et ma mère m'ont conseillé de vérifier auprès des r.h.; on a sûrement fait erreur, suggèrent-ils, et oublié de diviser ledit montant par 2. Mais non : l'emploeyur ne cotise pas. Il m'en coûte donc plus du triple que la RAMQ pour sensiblement la même ostie d'affaire.

il y a 26 minutes, Aradia a dit :

Une des choses de différente entre les assurances collectives et la RAMQ est que la première couvre aussi (dans différentes mesures et à différents niveaux) le dentiste, les lunettes/examens pour les yeux, le physio, le psy, la massothérapie et j'en passe.

C'est sûr que si on réduit ça au médicaments, c'est pas avantageux, mais faut voir l'ensemble de l'oeuvre.

Merci, capitaine obvious. On avait vraiment besoin de toi pour comprendre tout ça.

[Ant Hill Kid]

il y a 5 minutes, cet obscur objet du désir a dit :

mon portefeuille personnel se porte probablement mieux que celui de quiconque sur ce forum. Ou presque.

Daleko se tord de rire en entendant son esclave nubienne lire ton message. 

[Aradia]

Je disais ça en partie parce que non, tout le monde ne sait pas ça. C'est peut-être clair et évident pour toi et pour moi, et possiblement même pour tout le monde ici, mais si tu savais le nombre de gens qui n'ont aucune idée à quoi ils ont droit et ce que leurs assurances couvrent.

Pis c'est pas parce que ce n'est pas avantageux pour toi, parce que tu n'as besoin de rien, que ce n'est pas avantageux pour la majorité des gens.

Perso, en tant que personne en santé qui prend aucun médoc sauf la pilule et qui ne souffre d'aucun problème de santé, juste pour la massothérapie et le dentiste, je trouve que ça vaut la peine. Mon employeur cotise amplement et à mon régime de retraite aussi.

Désolée si ton employeur offre des régimes poches.

[Ecce Homo]

il y a 36 minutes, cet obscur objet du désir a dit :

Le RREGOP, par exemple, ça ne me semble pas pantoute avantageux.

n'importe quel planificateur financier te dira que c'est le régime de retraite le plus avantageux sur le marché. il n'y a rien qui bat le RREGOP (à part peut-être le régime des employés des grandes municipalités).

de un parce que c'est un régime à prestation déterminée, donc ta rente de retraite est fixée à l'avance, ce qui offre l'avantage de la stabilité et de la certitude dans une économie qui est loin d'être stable et certaine. par exemple, le pensionnaire de 75 ans qui voit son REER fondre de 15% à cause d'une récession, sera beaucoup plus à mal que le pensionnaire du même âge qui ne ressentira aucun effet de cette même récession parce que son régime permet de fixer à l'avance le montant de sa prestation, laquelle prestation est d'ailleurs garantie à 100%. 

en plus de la prestation déterminée, la rente est indexée, ce qui signifie que cette rente tient en compte l'augmentation du coût de la vie liée à l'inflation, et ce, tout au long de ta retraite, ce que les autres régimes (REER, régimes privés à cotisations déterminés) ne font pas. comme notre espérance de vie à la retraite sera d'environ 30 ans, on parle de généreux montants liés à l'indexation.

il y a d'autres éléments qui rendent ton régime avantageux: la cotisation de l'employeur qui est de 50%, le fait que le montant de la rente soit fixé à partir de tes 7 meilleures années de service, etc.

bref, sois très heureux d'avoir un RRGEOP parce que c'est ton ticket pour une retraite des plus confortables.  

[MattIsGoD]

Le 2022-03-25 à 11:20, Aradia a dit :

Je disais ça en partie parce que non, tout le monde ne sait pas ça. C'est peut-être clair et évident pour toi et pour moi, et possiblement même pour tout le monde ici, mais si tu savais le nombre de gens qui n'ont aucune idée à quoi ils ont droit et ce que leurs assurances couvrent.

Pis c'est pas parce que ce n'est pas avantageux pour toi, parce que tu n'as besoin de rien, que ce n'est pas avantageux pour la majorité des gens.

Perso, en tant que personne en santé qui prend aucun médoc sauf la pilule et qui ne souffre d'aucun problème de santé, juste pour la massothérapie et le dentiste, je trouve que ça vaut la peine. Mon employeur cotise amplement et à mon régime de retraite aussi.

Désolée si ton employeur offre des régimes poches.

Ce n'est pas avantageux pour la majorité des gens, sinon ça n'existerait tout simplement pas. Les assurances c'est une game de poker. L'assureur parie que tu vas payer plus de prime que ce dont tu vas retirer. C'est pour ça que je qualifiais ça de racket légal et c'est aussi pour ça que je comprends la frustration de Carlos à ce niveau. 

C'est utile quand tu en as de besoin, mais, à la fin de la journée, c'est un produit financier désigné pour faire des profits. 

Pour les régimes de retraite c'est différent dans l'optique où plus TU fais d'argent, plus l'institution financière en fait. Il semble bien le comprendre et ce qui le frustre c'est justement que l'employeur ne cotise pas.

 

Si je me rappelle bien, tu es chez xxx. XxX c'est une gros boîte. Les grosses boîtes ont le moyen de garder leur monde. Tu es chanceuse héhé :)

[Ant Hill Kid]

Le 2022-03-25 à 11:56, MattIsGoD a dit :

Xxx c'est une gros boîte

C'est exactement le contraire d'une grosse boite, Aradia travaille dans une petite valise. 

[Aradia]

il y a une heure, MattIsGoD a dit :

Ce n'est pas avantageux pour la majorité des gens, sinon ça n'existerait tout simplement pas. Les assurances c'est une game de poker. L'assureur parie que tu vas payer plus de prime que ce dont tu vas retirer. C'est pour ça que je qualifiais ça de racket légal et c'est aussi pour ça que je comprends la frustration de Carlos à ce niveau. 

C'est utile quand tu en as de besoin, mais, à la fin de la journée, c'est un produit financier désigné pour faire des profits. 

Pour les régimes de retraite c'est différent dans l'optique où plus TU fais d'argent, plus l'institution financière en fait. Il semble bien le comprendre et ce qui le frustre c'est justement que l'employeur ne cotise pas.

 

Si je me rappelle bien, tu es chez Mallette. Mallette c'est une gros boîte. Les grosses boîtes ont le moyen de garder leur monde. Tu es chanceuse héhé :)

Je t'accordes que les entreprises plus grandes ont généralement de meilleures assurances que les plus petites. Effectivement, mon employeur fait partie de ceux qui prennent soin de leurs employés et qui misent beaucoup là-dessus.

Leur gamble dont tu parles fonctionne en partie à cause des gens comme toi, moi et Carlos qui sont des gens en santé sans enfants, mais aussi en partie à cause des gens qui ne sont pas suffisamment bien informés des avantages auxquels ils ont droit ou qui n'en profitent juste pas.

 

[homme privilégié]

il y a une heure, Ecce Homo a dit :

n'importe quel planificateur financier te dira que c'est le régime de retraite le plus avantageux sur le marché. il n'y a rien qui bat le RREGOP (à part peut-être le régime des employés des grandes municipalités).

de un parce que c'est un régime à prestation déterminée, donc ta rente de retraite est fixée à l'avance, ce qui offre l'avantage de la stabilité et de la certitude dans une économie qui est loin d'être stable et certaine. par exemple, le pensionnaire de 75 ans qui voit son REER fondre de 15% à cause d'une récession, sera beaucoup plus à mal que le pensionnaire du même âge qui ne ressentira aucun effet de cette même récession parce que son régime permet de fixer à l'avance le montant de sa prestation, laquelle prestation est d'ailleurs garantie à 100%. 

en plus de la prestation déterminée, la rente est indexée, ce qui signifie que cette rente tient en compte l'augmentation du coût de la vie liée à l'inflation, et ce, tout au long de ta retraite, ce que les autres régimes (REER, régimes privés à cotisations déterminés) ne font pas. comme notre espérance de vie à la retraite sera d'environ 30 ans, on parle de généreux montants liés à l'indexation.

il y a d'autres éléments qui rendent ton régime avantageux: la cotisation de l'employeur qui est de 50%, le fait que le montant de la rente soit fixé à partir de tes 7 meilleures années de service, etc.

bref, sois très heureux d'avoir un RRGEOP parce que c'est ton ticket pour une retraite des plus confortables.  

Un régime de retraite intéressant, c'est lorsque l'employeur cotise au moins à parts égales avec l'employé. Et on le qualifie de généreux lorsqu'il implique une participation supérieure de l'employeur, comme celui du Mouvement Desjardins que j'ai cité plus haut. Autre exemple : mon amie participe à un régime qui implique une participation de son employeur de 200%. Ça, c'est ce que j'appelle un régime de retraite avantageux.

Le mien n'implique rien de ça (où as-tu vu que mon employeur cotise 50 %?). Ce n'est pas généreux, ostie, c'est rien que mon argent qu'on fait fructifier et qu'on compte me redonner dans 30 ans.

[Ant Hill Kid]

MOINS DE 50% ? MAIS L'EMPLOYEUR DE MON AMIE IL PARTICIPE A 200%  !

[Aradia]

La participation à ces régimes est généralement facultative, donc ne participes pas si tu trouves que c'est poche et rien ne t'obliges à rester pour cet employeur si tu n'es pas satisfait par les conditions. C'est pas comme si le marché était saturé en ce moment...