Kyiv (Kiev) en direct

[Orphelin du Crazy]

Au rythme où le dispositif militaire russe continue de se renforcer autour de l’Ukraine, le maître du Kremlin devrait disposer des forces suffisantes pour une invasion à grande échelle, soit 150 000 hommes, à la mi-février.

 

 

Tensions en Ukraine | Une invasion de grande ampleur préparée par la Russie, selon Washington

WWW.LAPRESSE.CA

 

 

[Orphelin du Crazy]

Le premier ministre britannique Boris Johnson a affirmé que la Russie préparait «ce qui pourrait être la plus grande guerre en Europe depuis 1945», au moment où les Occidentaux craignent plus que jamais une invasion russe en Ukraine. 

Le secrétaire d'État à l'Europe James Cleverly a quant à lui jugé «très très hautement probable et très très imminente» une invasion russe en Ukraine.

https://www.journaldemontreal.com/2022/02/20/ukraine-johnson-affirme-que-la-russie-prepare-la-plus-grande-guerre-en-europe-depuis-1945-1

[1984]

Mon collègue m'a parlé samedi de ça, il me dit que les gens qui vivent dans les coins perdus comme en Ardèche ont trouvé le bon plan, ils seront les seuls à pouvoir se terrer dans le trou du cul des forêts, les parcours d'accrobranches, et les terriers de mouffete, parce que pendant ce temps là, les ogives vont bientôt pleuvoir sur la côte, c'est vrai qu'à merignac à côté de chez moi y a toute l'aérospatiale, une miaulante et BBOOOM pu de cambouis pour faire des rafales qu'on essaye de vendre aux australiens alors que les USA nous en empêchent 

Jle crois 

[Orphelin du Crazy]

Vladimir Poutine a décidé lundi de reconnaître l’indépendance des séparatistes prorusses d’Ukraine, et a ordonné à l’armée russe de « maintenir la paix » dans ces territoires. 

[Tovarichtch]

il y a 37 minutes, Deremetallica a dit :

Vladimir Poutine a décidé lundi de reconnaître l’indépendance des séparatistes prorusses d’Ukraine, et a ordonné à l’armée russe de « maintenir la paix » dans ces territoires. 

Eh tabarnack.

D'abord la Crimée, maintenant l'est ukrainien en territoires séparatissss. Prochaine étape, l'annexion de tout le sud-est ukrainien à la Russie.

[groslent]

Rendu là, la question n'est pas si mais quand. Dans deux semaines ou dans 5 ans ? On dirait qu'il joue son jeu tel que planifié depuis longtemps.

[Orphelin du Crazy]

Poutine a décidé de franchir le Rubicon

 

Il a ordonné lundi à son armée d’entrer dans les territoires séparatistes de l’est de l’Ukraine après avoir reconnu leur indépendance, une décision qui pourrait entraîner une guerre avec Kyiv.

Le président avait déclaré un peu plus tôt « reconnaître l’indépendance de la République populaire de Donetsk et de la République populaire de Lougansk ».

Dans sa longue allocution télévisée, M. Poutine a réitéré ses accusations de « génocide » des Russes et russophones d’Ukraine.

Sur un ton professoral, il a donné une leçon d’Histoire revisitée par le Kremlin, présentant l’Ukraine comme un pays artificiel et indissociable de la Russie.

[Orphelin du Crazy]

Dans tous ses savants calculs et dans ses rêves fous de reconquête, Poutine semble avoir oublié une vérité pourtant évidente : lutter contre un ennemi commun raffermit les liens entre les États.

L’ennemi commun, c’est la Russie, qu’il offre en sacrifice aux peuples de l’Europe tout entière.

Pourtant, il n’y a pas de haine des Russes, comme autrefois les communistes soviétiques pouvaient être haïs et redoutés. S’il existe une haine, c’est plutôt celle des dictateurs, et en particulier, de Poutine et de ses acolytes.

Bref, Poutine est isolé, mais il ne le comprend pas.

https://www.journaldemontreal.com/2022/02/21/lexpansionnisme-russe-et-lerreur-de-poutine

«Nous allons observer de très près ce qu’ils font dans les heures et les jours qui viennent. Et notre réponse correspondra à leurs actions», a-t-il dit, rappelant que des forces russes opèrent secrètement dans le Donbass depuis huit ans.

Washington poursuivra ses efforts diplomatiques «tant que les chars russes ne seront pas en mouvement», a précisé ce haut responsable ayant requis l’anonymat.

https://www.journaldemontreal.com/2022/02/21/ukraine-les-etats-unis-vont-prendre-de-nouvelles-sanctions-apres-une-premiere-reaction-prudente

[Orphelin du Crazy]

Président de la Russie Vladimir Poutine : Citoyens russes, amis,

Mon discours concerne les événements en Ukraine et pourquoi c'est si important pour nous, pour la Russie. Bien entendu, mon message s'adresse également à nos compatriotes ukrainiens.

La question est très grave et doit être discutée en profondeur.

La situation dans le Donbass a atteint un stade critique et aigu. Je m'adresse directement à vous aujourd'hui, non seulement pour vous expliquer ce qui se passe, mais aussi pour vous informer des décisions qui sont prises ainsi que d'éventuelles étapes ultérieures.

Je voudrais souligner à nouveau que l'Ukraine n'est pas seulement un pays voisin pour nous. C'est une partie inaliénable de notre propre histoire, de notre culture et de notre espace spirituel. Ce sont nos camarades, ceux qui nous sont les plus chers – non seulement des collègues, des amis et des personnes qui ont autrefois servi ensemble, mais aussi des parents, des personnes liées par le sang, par des liens familiaux.

Depuis des temps immémoriaux, les habitants du sud-ouest de ce qui a été historiquement la terre russe se sont appelés russes et chrétiens orthodoxes. Ce fut le cas avant le XVIIe siècle, lorsqu'une partie de ce territoire rejoignit l'État russe, et après.

Il nous semble que, d'une manière générale, nous connaissons tous ces faits, que c'est de notoriété publique. Pourtant, il est nécessaire de dire au moins quelques mots sur l'histoire de cette question afin de comprendre ce qui se passe aujourd'hui, d'expliquer les motifs derrière les actions de la Russie et ce que nous visons à réaliser.

Donc, je commencerai par le fait que l'Ukraine moderne a été entièrement créée par la Russie ou, pour être plus précis, par la Russie bolchevique, communiste. Ce processus a commencé pratiquement juste après la révolution de 1917, et Lénine et ses associés l'ont fait d'une manière extrêmement dure pour la Russie - en séparant, en séparant ce qui est historiquement la terre russe. Personne n'a demandé aux millions de personnes qui y vivent ce qu'ils en pensaient.

Puis, avant et après la Grande Guerre patriotique, Staline s'est incorporé à l'URSS et a transféré à l'Ukraine des terres qui appartenaient auparavant à la Pologne, à la Roumanie et à la Hongrie. Dans le processus, il a donné à la Pologne une partie de ce qui était traditionnellement des terres allemandes en guise de compensation, et en 1954, Khrouchtchev a enlevé la Crimée à la Russie pour une raison quelconque et l'a également donnée à l'Ukraine. En effet, c'est ainsi que s'est formé le territoire de l'Ukraine moderne.

Mais maintenant, je voudrais attirer l'attention sur la période initiale de la formation de l'URSS. Je crois que c'est extrêmement important pour nous. Je vais devoir l'aborder de loin, pour ainsi dire.

Je vous rappelle qu'après la révolution d'octobre 1917 et la guerre civile qui a suivi, les bolcheviks se sont mis à créer un nouvel État. Ils avaient entre eux d'assez sérieux désaccords sur ce point. En 1922, Staline occupait les postes de secrétaire général du Parti communiste russe (bolcheviks) et de commissaire du peuple aux affaires ethniques. Il a suggéré de construire le pays sur les principes de l'autonomisation, c'est-à-dire de donner aux républiques - les futures entités administratives et territoriales - de larges pouvoirs lors de leur adhésion à un État unifié.

Lénine critique ce plan et propose de faire des concessions aux nationalistes, qu'il qualifie alors d'« indépendants ». Les idées de Lénine sur ce qui équivalait essentiellement à un arrangement d'État confédératif et à un slogan sur le droit des nations à l'autodétermination, jusqu'à la sécession, ont été posées à la base de l'État soviétique. Initialement, ils ont été confirmés dans la Déclaration sur la formation de l'URSS en 1922, et plus tard, après la mort de Lénine, ont été inscrits dans la Constitution soviétique de 1924.

Cela soulève immédiatement de nombreuses questions. La première est vraiment la principale : pourquoi était-il nécessaire d'apaiser les nationalistes, de satisfaire les ambitions nationalistes sans cesse croissantes à la périphérie de l'ancien empire ? Quel était l'intérêt de transférer aux nouvelles unités administratives, souvent arbitrairement formées – les républiques fédérées – de vastes territoires qui n'avaient rien à voir avec elles ? Permettez-moi de répéter que ces territoires ont été transférés avec la population de ce qui était historiquement la Russie.

De plus, ces unités administratives ont reçu de facto le statut et la forme d'entités étatiques nationales. Cela soulève une autre question : pourquoi était-il nécessaire de faire des dons aussi généreux, au-delà des rêves les plus fous des nationalistes les plus zélés et, en plus de tout cela, donner aux républiques le droit de faire sécession de l'État unifié sans aucune condition ?

À première vue, cela semble absolument incompréhensible, voire fou. Mais seulement à première vue. Il y a une explication. Après la révolution, l'objectif principal des bolcheviks était de rester au pouvoir à tout prix, absolument à tout prix. Ils ont tout fait dans ce but : ont accepté l'humiliant traité de Brest-Litovsk, bien que la situation militaire et économique de l'Allemagne kaiserienne et de ses alliés soit dramatique et que l'issue de la Première Guerre mondiale soit courue d'avance, et ont satisfait toutes les exigences et souhaits des les nationalistes à l'intérieur du pays.

 

En ce qui concerne le destin historique de la Russie et de ses peuples, les principes de développement de l'État de Lénine n'étaient pas simplement une erreur ; c'était pire qu'une erreur, comme dit le proverbe. Cela est devenu évident après la dissolution de l'Union soviétique en 1991.

Bien sûr, nous ne pouvons pas changer les événements passés, mais nous devons au moins les admettre ouvertement et honnêtement, sans aucune réserve ni politicaillerie. Personnellement, je peux ajouter qu'aucun facteur politique, aussi impressionnant ou profitable qu'il puisse paraître à un moment donné, ne peut ou ne peut être utilisé comme principe fondamental d'un État.

Je n'essaie pas de rejeter la faute sur qui que ce soit. La situation dans le pays à cette époque, tant avant qu'après la guerre civile, était extrêmement compliquée; c'était critique. La seule chose que je voudrais dire aujourd'hui, c'est que c'était exactement comme ça. C'est un fait historique. En fait, comme je l'ai déjà dit, l'Ukraine soviétique est le résultat de la politique des bolcheviks et peut à juste titre être appelée "l'Ukraine de Vladimir Lénine". Il en a été le créateur et l'architecte. Ceci est entièrement et complètement corroboré par des documents d'archives, y compris les dures instructions de Lénine concernant le Donbass, qui a en fait été poussé en Ukraine. Et aujourd'hui, la "progéniture reconnaissante" a renversé les monuments de Lénine en Ukraine. Ils appellent cela la décommunisation.

Vous voulez la décommunisation ? Très bien, cela nous convient très bien. Mais pourquoi s'arrêter à mi-chemin ? Nous sommes prêts à montrer ce que signifieraient de véritables décommunisations pour l'Ukraine.

Pour en revenir à l'histoire, je voudrais répéter que l'Union soviétique a été créée à la place de l'ancien Empire russe en 1922. Mais la pratique a montré immédiatement qu'il était impossible de préserver ou de gouverner un territoire aussi vaste et complexe sur les principes amorphes qui équivalait à la confédération. Ils étaient très éloignés de la réalité et de la tradition historique.

Il est logique que la Terreur rouge et un glissement rapide vers la dictature de Staline, la domination de l'idéologie communiste et le monopole du Parti communiste sur le pouvoir, la nationalisation et l'économie planifiée - tout cela a transformé les principes de gouvernement formellement déclarés mais inefficaces en une simple déclaration . En réalité, les républiques fédérées n'avaient aucun droit souverain, aucun. Le résultat pratique a été la création d'un État étroitement centralisé et absolument unitaire.

En fait, ce que Staline a pleinement mis en œuvre n'était pas celui de Lénine mais ses propres principes de gouvernement. Mais il n'a pas apporté les modifications pertinentes aux documents fondamentaux, à la Constitution, et il n'a pas formellement révisé les principes de Lénine qui sous-tendent l'Union soviétique. À première vue, cela ne semblait pas nécessaire, car tout semblait bien fonctionner dans les conditions du régime totalitaire et, extérieurement, cela avait l'air merveilleux, attrayant et même super-démocratique.

Et pourtant, il est bien dommage que les fondements fondamentaux et formellement légaux de notre État n'aient pas été promptement nettoyés des fantasmes odieux et utopiques inspirés par la révolution, qui sont absolument destructeurs pour tout État normal. Comme cela arrivait souvent dans notre pays auparavant, personne ne pensait à l'avenir.

Il semble que les dirigeants du Parti communiste étaient convaincus qu'ils avaient créé un système de gouvernement solide et que leur politique avait définitivement réglé la question ethnique. Mais la falsification, les idées fausses et la falsification de l'opinion publique ont un coût élevé. Le virus des ambitions nationalistes est toujours avec nous, et la mine posée au stade initial pour détruire l'immunité des États contre la maladie du nationalisme faisait tic-tac. Comme je l'ai déjà dit, la mine était le droit de sécession de l'Union soviétique.

Au milieu des années 1980, les problèmes socio-économiques croissants et la crise apparente de l'économie planifiée ont aggravé la question ethnique, qui ne reposait essentiellement pas sur des attentes ou des rêves non réalisés des peuples soviétiques, mais principalement sur les appétits croissants des élites locales.

Cependant, au lieu d'analyser la situation, de prendre les mesures appropriées, d'abord sur le plan économique, et de transformer progressivement le système politique et le gouvernement de manière réfléchie et équilibrée, la direction du Parti communiste n'a fait que se livrer à un double discours ouvert sur la relance du Principe léniniste de l'autodétermination nationale.

De plus, au cours de la lutte pour le pouvoir au sein du Parti communiste lui-même, chacun des camps opposés, dans le but d'élargir sa base de soutien, a commencé à inciter et à encourager sans réfléchir les sentiments nationalistes, les manipulant et promettant à leurs partisans potentiels tout ce qu'ils souhaitaient. Sur fond de rhétorique superficielle et populiste sur la démocratie et un avenir radieux fondé soit sur une économie de marché soit sur une économie planifiée, mais sur fond d'un véritable appauvrissement des populations et de pénuries généralisées, personne au pouvoir ne pensait aux conséquences tragiques inévitables pour le pays.

Ensuite, ils s'engagent entièrement sur la voie battue à la naissance de l'URSS et se plient aux ambitions des élites nationalistes nourries dans les rangs de leur propre parti. Mais ce faisant, ils ont oublié que le PCUS n'avait plus - Dieu merci - les outils pour conserver le pouvoir et le pays lui-même, des outils tels que la terreur d'État et une dictature de type stalinienne, et que le rôle notoire de guide du parti était en train de disparaître sans laisser de trace, comme une brume matinale, juste devant leurs yeux.

Et puis, la session plénière de septembre 1989 du Comité central du PCUS a approuvé un document vraiment fatal, la soi-disant politique ethnique du parti dans les conditions modernes, la plate-forme du PCUS. Il comportait les dispositions suivantes, je cite : « Les républiques de l'URSS possèdent tous les droits propres à leur statut d'États socialistes souverains.

Le point suivant: "Les organes représentatifs suprêmes du pouvoir des républiques de l'URSS peuvent contester et suspendre l'application des résolutions et directives du gouvernement de l'URSS sur leur territoire."

Et enfin: "Chaque république de l'URSS aura sa propre citoyenneté, qui s'appliquera à tous ses résidents."

N'était-il pas clair à quoi mèneraient ces formules et ces décisions ?

Ce n'est ni le moment ni le lieu d'aborder des questions relatives au droit étatique ou constitutionnel, ou de définir le concept de citoyenneté. Mais on peut se demander : pourquoi était-il nécessaire de secouer encore plus le pays dans cette situation déjà compliquée ? Les faits demeurent.

Même deux ans avant l'effondrement de l'URSS, son sort était en fait prédéterminé. C'est maintenant que les radicaux et les nationalistes, y compris et principalement ceux d'Ukraine, s'attribuent le mérite d'avoir obtenu l'indépendance. Comme nous pouvons le voir, c'est absolument faux. La désintégration de notre pays uni a été provoquée par les erreurs historiques et stratégiques des dirigeants bolcheviks et de la direction du PCUS, erreurs commises à différents moments dans la construction de l'État et dans les politiques économiques et ethniques. L'effondrement de la Russie historique connue sous le nom d'URSS est sur leur conscience.

Malgré toutes ces injustices, ces mensonges et ce pillage pur et simple de la Russie, c'est notre peuple qui a accepté la nouvelle réalité géopolitique qui a pris forme après la dissolution de l'URSS et a reconnu les nouveaux États indépendants. Non seulement la Russie a reconnu ces pays, mais elle a aidé ses partenaires de la CEI, même si elle était elle-même confrontée à une situation très grave. Cela comprenait nos collègues ukrainiens, qui se sont tournés vers nous pour obtenir un soutien financier à de nombreuses reprises dès le moment où ils ont déclaré leur indépendance. Notre pays a fourni cette assistance dans le respect de la dignité et de la souveraineté de l'Ukraine.

Selon des évaluations d'experts, confirmées par un simple calcul de nos prix de l'énergie, les prêts subventionnés que la Russie a accordés à l'Ukraine ainsi que les préférences économiques et commerciales, le bénéfice global pour le budget ukrainien au cours de la période de 1991 à 2013 s'est élevé à 250 milliards de dollars.

Cependant, il y avait plus que cela. À la fin de 1991, l'URSS devait quelque 100 milliards de dollars à d'autres pays et à des fonds internationaux. Au départ, il y avait cette idée que toutes les anciennes républiques soviétiques rembourseraient ces emprunts ensemble, dans un esprit de solidarité et proportionnellement à leur potentiel économique. Cependant, la Russie s'est engagée à rembourser toutes les dettes soviétiques et a tenu cette promesse en achevant ce processus en 2017.

En échange de cela, les États nouvellement indépendants devaient céder à la Russie une partie des avoirs extérieurs soviétiques. Un accord à cet effet a été conclu avec l'Ukraine en décembre 1994. Cependant, Kiev n'a pas ratifié ces accords et a ensuite simplement refusé de les honorer en exigeant une part du Trésor du diamant, des réserves d'or, ainsi que des biens de l'ex-URSS et d'autres biens. actifs à l'étranger.

Néanmoins, malgré tous ces défis, la Russie a toujours travaillé avec l'Ukraine de manière ouverte et honnête et, comme je l'ai déjà dit, dans le respect de ses intérêts. Nous avons développé nos liens dans de multiples domaines. Ainsi, en 2011, le commerce bilatéral a dépassé 50 milliards de dollars. Permettez-moi de noter qu'en 2019, c'est-à-dire avant la pandémie, le commerce de l'Ukraine avec tous les pays de l'UE réunis était inférieur à cet indicateur.

Dans le même temps, il est frappant de constater que les autorités ukrainiennes ont toujours préféré traiter avec la Russie d'une manière qui garantisse qu'elles jouissent de tous les droits et privilèges tout en restant libres de toute obligation.

Les responsables de Kiev ont remplacé le partenariat par une attitude parasitaire agissant parfois de manière extrêmement impétueuse. Qu'il suffise de rappeler le chantage continu sur les transits d'énergie et le fait qu'ils volaient littéralement du gaz.

Je peux ajouter que Kiev a essayé d'utiliser le dialogue avec la Russie comme monnaie d'échange dans ses relations avec l'Occident, utilisant la menace de liens plus étroits avec la Russie pour faire chanter l'Occident afin d'obtenir des préférences en affirmant que sinon la Russie aurait une plus grande influence en Ukraine.

Dans le même temps, les autorités ukrainiennes - je voudrais le souligner - ont commencé par construire leur État sur la négation de tout ce qui nous unissait, essayant de déformer la mentalité et la mémoire historique de millions de personnes, de générations entières vivant en Ukraine. Il n'est pas surprenant que la société ukrainienne ait été confrontée à la montée du nationalisme d'extrême droite, qui s'est rapidement transformé en russophobie agressive et en néonazisme. Cela a entraîné la participation de nationalistes ukrainiens et de néonazis aux groupes terroristes du Caucase du Nord et des revendications territoriales de plus en plus fortes sur la Russie.

Un rôle a été joué à cet égard par des forces extérieures, qui ont utilisé un réseau ramifié d'ONG et de services spéciaux pour nourrir leurs clients en Ukraine et amener leurs représentants aux sièges de l'autorité.

Il convient de noter que l'Ukraine n'a en fait jamais eu de traditions stables d'État réel. Et, par conséquent, en 1991, il a opté pour l'émulation aveugle de modèles étrangers, qui n'ont aucun rapport avec l'histoire ou les réalités ukrainiennes. Les institutions gouvernementales politiques ont été réajustées à plusieurs reprises en fonction des clans en croissance rapide et de leurs intérêts égoïstes, qui n'avaient rien à voir avec les intérêts du peuple ukrainien.

Essentiellement, le soi-disant choix civilisationnel pro-occidental fait par les autorités oligarchiques ukrainiennes n'était pas et n'est pas destiné à créer de meilleures conditions dans l'intérêt du bien-être des gens, mais à garder les milliards de dollars que les oligarques ont volés aux Ukrainiens et détiennent dans leurs comptes dans les banques occidentales, tout en accueillant respectueusement les rivaux géopolitiques de la Russie.

Certains groupes industriels et financiers ainsi que les partis et hommes politiques à leur solde se sont appuyés dès le début sur les nationalistes et les radicaux. D'autres se sont déclarés favorables aux bonnes relations avec la Russie et à la diversité culturelle et linguistique, accédant au pouvoir avec l'aide de leurs citoyens qui soutenaient sincèrement leurs aspirations déclarées, y compris les millions de personnes dans les régions du sud-est. Mais après avoir obtenu les postes qu'ils convoitaient, ces gens ont immédiatement trahi leurs électeurs, revenant sur leurs promesses électorales et menant à la place une politique impulsée par les radicaux et persécutant même parfois leurs anciens alliés - les organisations publiques qui soutenaient le bilinguisme et la coopération avec la Russie. Ces personnes ont profité du fait que leurs électeurs étaient pour la plupart des citoyens respectueux des lois avec des opinions modérées qui faisaient confiance aux autorités et que, contrairement aux radicaux, ils n'agiraient pas de manière agressive ou n'utiliseraient pas d'instruments illégaux.

Pendant ce temps, les radicaux sont devenus de plus en plus effrontés dans leurs actions et ont fait plus de demandes chaque année. Ils ont trouvé facile d'imposer leur volonté aux autorités faibles, qui étaient également infectées par le virus du nationalisme et de la corruption et qui ont astucieusement remplacé les véritables intérêts culturels, économiques et sociaux du peuple et la véritable souveraineté de l'Ukraine par diverses spéculations ethniques et formalités attributs ethniques.

Un État stable ne s'est jamais développé en Ukraine ; ses procédures électorales et politiques ne servent que de couverture, de paravent pour la redistribution du pouvoir et de la propriété entre divers clans oligarchiques.

La corruption, qui est certainement un défi et un problème pour de nombreux pays, dont la Russie, a dépassé le cadre habituel en Ukraine. Il a littéralement imprégné et corrodé l'État ukrainien, l'ensemble du système et toutes les branches du pouvoir.

Les nationalistes radicaux ont profité du mécontentement public justifié et ont accaparé la manifestation de Maïdan, l'amenant à un coup d'État en 2014. Ils ont également bénéficié d'une aide directe d'États étrangers. Selon des informations, l'ambassade des États-Unis a fourni 1 million de dollars par jour pour soutenir le soi-disant camp de protestation sur la place de l'Indépendance à Kiev. De plus, des sommes importantes ont été impudemment transférées directement sur les comptes bancaires des dirigeants de l'opposition, des dizaines de millions de dollars. Mais les personnes qui ont réellement souffert, les familles de ceux qui sont morts dans les affrontements provoqués dans les rues et les places de Kiev et d'autres villes, combien ont-ils finalement touché ? Mieux vaut ne pas demander.

Les nationalistes qui ont pris le pouvoir ont déclenché une persécution, une véritable campagne de terreur contre ceux qui s'opposaient à leurs actions anticonstitutionnelles. Des politiciens, des journalistes et des militants publics ont été harcelés et publiquement humiliés. Une vague de violence a balayé les villes ukrainiennes, y compris une série de meurtres très médiatisés et impunis. On frémit au souvenir de la terrible tragédie d'Odessa, où des manifestants pacifiques ont été brutalement assassinés, brûlés vifs dans la Maison des syndicats. Les criminels qui ont commis cette atrocité n'ont jamais été punis et personne ne les recherche même. Mais nous connaissons leurs noms et nous ferons tout pour les punir, les retrouver et les traduire en justice.

Maïdan n'a pas rapproché l'Ukraine de la démocratie et du progrès. Après avoir accompli un coup d'État, les nationalistes et les forces politiques qui les soutenaient ont finalement conduit l'Ukraine dans une impasse, plongé le pays dans l'abîme de la guerre civile. Huit ans plus tard, le pays est divisé. L'Ukraine est aux prises avec une crise socio-économique aiguë.

Selon les organisations internationales, en 2019, près de 6 millions d'Ukrainiens - je le souligne - environ 15 %, non pas de la main-d'œuvre, mais de l'ensemble de la population de ce pays, ont dû partir à l'étranger pour trouver du travail. La plupart d'entre eux font des petits boulots. Le fait suivant est également révélateur : depuis 2020, plus de 60 000 médecins et autres agents de santé ont quitté le pays au milieu de la pandémie.

Depuis 2014, les factures d'eau ont augmenté de près d'un tiers et les factures d'énergie ont été multipliées par plusieurs, tandis que le prix du gaz pour les ménages a bondi plusieurs dizaines de fois. Beaucoup de gens n'ont tout simplement pas l'argent pour payer les services publics. Ils luttent littéralement pour survivre.

Qu'est-il arrivé? Pourquoi tout cela se passe-t-il ? La réponse est évidente. Ils ont dépensé et détourné l'héritage hérité non seulement de l'ère soviétique, mais aussi de l'Empire russe. Ils ont perdu des dizaines, des centaines de milliers d'emplois qui permettaient aux gens de gagner un revenu fiable et de générer des recettes fiscales, entre autres grâce à une coopération étroite avec la Russie. Des secteurs tels que la construction de machines, l'ingénierie des instruments, l'électronique, la construction navale et aéronautique ont été minés ou complètement détruits. Il fut un temps, cependant, où non seulement l'Ukraine, mais toute l'Union soviétique était fière de ces entreprises.

En 2021, le chantier naval de la mer Noire à Nikolayev a cessé ses activités. Ses premiers quais remontent à Catherine la Grande. Antonov, le célèbre constructeur, n'a plus fabriqué un seul avion commercial depuis 2016, tandis que Yuzhmash, une usine spécialisée dans les missiles et les équipements spatiaux, est au bord de la faillite. L'aciérie de Krementchoug est dans une situation similaire. Cette triste liste s'allonge encore et encore.

Quant au système de transport du gaz, il a été entièrement construit par l'Union soviétique et il s'est aujourd'hui tellement détérioré que son utilisation présente des risques majeurs et un coût élevé pour l'environnement.

Cette situation soulève la question : pauvreté, manque d'opportunités et perte de potentiel industriel et technologique - est-ce le choix civilisationnel pro-occidental qu'ils utilisent depuis de nombreuses années pour tromper des millions de personnes avec des promesses de pâturages paradisiaques ?

Tout se résumait à une économie ukrainienne en lambeaux et à un pillage pur et simple des citoyens du pays, tandis que l'Ukraine elle-même était placée sous contrôle externe, dirigé non seulement depuis les capitales occidentales, mais aussi sur le terrain, comme on dit, à travers tout un réseau de conseillers étrangers, d'ONG et d'autres institutions présentes en Ukraine. Ils ont une incidence directe sur toutes les nominations et révocations clés et sur toutes les branches du pouvoir à tous les niveaux, du gouvernement central aux municipalités, ainsi que sur les entreprises et sociétés publiques, y compris Naftogaz, Ukrenergo, les chemins de fer ukrainiens, Ukroboronprom , Ukrposhta et l'Autorité ukrainienne des ports maritimes.

Il n'y a pas de système judiciaire indépendant en Ukraine. Les autorités de Kiev, à la demande de l'Occident, ont délégué le droit prioritaire de sélectionner les membres des organes judiciaires suprêmes, le Conseil de la justice et la Haute Commission des qualifications des juges, à des organisations internationales.

En outre, les États-Unis contrôlent directement l'Agence nationale de prévention de la corruption, le Bureau national de lutte contre la corruption, le Bureau du procureur spécialisé dans la lutte contre la corruption et la Haute Cour anticorruption. Tout cela se fait sous le noble prétexte de revigorer les efforts contre la corruption. D'accord, mais où sont les résultats ? La corruption est florissante comme jamais auparavant.

Le peuple ukrainien est-il conscient que c'est ainsi que son pays est géré ? Se rendent-ils compte que leur pays n'est même pas devenu un protectorat politique ou économique mais a été réduit à une colonie avec un régime fantoche ? L'État a été privatisé. En conséquence, le gouvernement, qui se désigne comme le « pouvoir des patriotes », n'agit plus à titre national et pousse constamment l'Ukraine à perdre sa souveraineté.

La politique d'éradication de la langue et de la culture russes et de promotion de l'assimilation se poursuit. La Verkhovna Rada a généré un flux constant de projets de loi discriminatoires, et la loi sur les soi-disant peuples indigènes est déjà entrée en vigueur. Les personnes qui s'identifient comme Russes et veulent préserver leur identité, leur langue et leur culture reçoivent le signal qu'elles ne sont pas recherchées en Ukraine.

En vertu des lois sur l'éducation et la langue ukrainienne comme langue d'État, la langue russe n'a pas sa place dans les écoles ou les espaces publics, même dans les magasins ordinaires. La loi sur la soi-disant vérification des fonctionnaires et la purge de leurs rangs a créé une voie pour traiter les fonctionnaires indésirables.

Il y a de plus en plus d'actes permettant à l'armée ukrainienne et aux forces de l'ordre de réprimer la liberté d'expression, la dissidence et de poursuivre l'opposition. Le monde connaît la pratique déplorable consistant à imposer unilatéralement des sanctions illégitimes contre d'autres pays, des personnes physiques et morales étrangères. L'Ukraine a surpassé ses maîtres occidentaux en inventant des sanctions contre ses propres citoyens, entreprises, chaînes de télévision, autres médias et même des députés.

Kiev continue de préparer la destruction de l'Église orthodoxe ukrainienne du Patriarcat de Moscou. Ce n'est pas un jugement émotionnel; on en trouve la preuve dans des décisions et des documents concrets. Les autorités ukrainiennes ont cyniquement fait de la tragédie du schisme un instrument de politique d'État. Les autorités actuelles ne réagissent pas aux appels du peuple ukrainien à abolir les lois qui portent atteinte aux droits des croyants. De plus, de nouveaux projets de loi dirigés contre le clergé et des millions de paroissiens de l'Église orthodoxe ukrainienne du Patriarcat de Moscou ont été enregistrés à la Verkhovna Rada.

Quelques mots sur la Crimée. Les habitants de la péninsule ont librement choisi d'être avec la Russie. Les autorités de Kiev ne peuvent contester le choix clairement exprimé de la population, raison pour laquelle elles ont opté pour une action agressive, pour l'activation de cellules extrémistes, y compris des organisations islamistes radicales, pour l'envoi de subversifs pour organiser des attentats terroristes contre des infrastructures critiques et pour l'enlèvement de citoyens russes . Nous avons des preuves factuelles que de telles actions agressives sont menées avec le soutien des services de sécurité occidentaux.

En mars 2021, une nouvelle stratégie militaire a été adoptée en Ukraine. Ce document est presque entièrement consacré à la confrontation avec la Russie et fixe l'objectif d'impliquer des États étrangers dans un conflit avec notre pays. La stratégie stipule l'organisation de ce qui peut être décrit comme un mouvement clandestin terroriste en Crimée russe et dans le Donbass. Il trace également les contours d'une guerre potentielle, qui devrait se terminer, selon les stratèges de Kiev, "avec l'aide de la communauté internationale dans des conditions favorables pour l'Ukraine", ainsi que - écoutez bien, s'il vous plaît - "avec un soutien militaire étranger". dans la confrontation géopolitique avec la Fédération de Russie. En fait, ce n'est rien d'autre que la préparation des hostilités contre notre pays, la Russie.

Comme nous le savons, il a déjà été déclaré aujourd'hui que l'Ukraine avait l'intention de créer ses propres armes nucléaires, et ce n'est pas seulement de la vantardise. L'Ukraine possède les technologies nucléaires créées à l'époque soviétique et les vecteurs de ces armes, y compris les avions, ainsi que les missiles tactiques de précision Tochka-U de conception soviétique d'une portée de plus de 100 kilomètres. Mais ils peuvent faire plus ; Ce n'est qu'une question de temps. Ils en ont les bases depuis l'ère soviétique.

En d'autres termes, l'acquisition d'armes nucléaires tactiques sera beaucoup plus facile pour l'Ukraine que pour certains autres États que je ne mentionnerai pas ici, qui mènent de telles recherches, surtout si Kiev reçoit un soutien technologique étranger. Nous ne pouvons pas non plus exclure cela.

À suivre.

http://en.kremlin.ru/events/president/transcripts/speeches/67828

[Tokyo Eyes]

il y a 2 minutes, Deremetallica a dit :

It is not surprising that Ukrainian society was faced with the rise of far-right nationalism, which rapidly developed into aggressive Russophobia and neo-Nazism.

Et c'est la raison pour laquelle je suis heureuse de voir les chars russes leurs rouler sur la gueule 

[Tomás de Torquemada]

 

[MattIsGoD]

Hahahahaha osti de w00t.

[Orphelin du Crazy]

Donald Trump a vu mardi du « génie » dans la stratégie du président russe Vladimir Poutine sur l’Ukraine, fustigeant au passage la gestion par son successeur Joe Biden de la crise.

https://www.lapresse.ca/international/etats-unis/2022-02-22/c-est-du-genie/trump-salue-la-strategie-de-poutine-sur-l-ukraine.php

[Tokyo Eyes]

Il y a 8 heures, Tomás de Torquemada a dit :

 

Wii sports sort pendant la presidence Bush.

Wii sports Resort et Wii Sports Club sortent pandant la presidence Obama.

Nintendo Switch Sports  sort pendant la presidence Biden.

 

Il manque quelque chose au tableau, par hasard? Une mysterieuse periode d'interlude ? 

 

 

[MattIsGoD]

Il y a 2 heures, Sredni Vashtar a dit :

Wii sports sort pendant la presidence Bush.

Wii sports Resort et Wii Sports Club sortent pandant la presidence Obama.

Nintendo Switch Sports  sort pendant la presidence Biden.

 

Il manque quelque chose au tableau, par hasard? Une mysterieuse periode d'interlude ? 

 

 

Prochaine étape, W00t va nous sortir le clip de Tucker Carlson qui dit qu'il ne devrait pas haïr Poutine comme la gauche lui demande parce que Poutine, au moins, ne le traite pas de raciste.

[Oshino]

Qu'est-ce que vous avez de don de vous compliquer la vie. "Just follow the money"

Ça fait combien de temps que les USA's veulent vendre leur gaz à l'Europe? Il faut totalement enclaver la Russie pour réussir ce coup là. Non? Et quelle belle occasion de redonner à l'OTAN une raison d'exister depuis la fin de la guerre froide. (Une base militaire, ça représente des milliards) Money. Just money. Nothing more. Always about money...everywhere...

[Orphelin du Crazy]

Il y a 5 heures, Oshino a dit :

Qu'est-ce que vous avez de don de vous compliquer la vie. "Just follow the money"

Ça fait combien de temps que les USA's veulent vendre leur gaz à l'Europe? Il faut totalement enclaver la Russie pour réussir ce coup là. Non? Et quelle belle occasion de redonner à l'OTAN une raison d'exister depuis la fin de la guerre froide. (Une base militaire, ça représente des milliards) Money. Just money. Nothing more. Always about money...everywhere...

L'Ukraine, la nouvelle Irak ou la ventre mou de l'Europe ?

Poutine annonce une « opération militaire » dans l'est de Ukraine 

« J’ai pris la décision d’une opération militaire », a-t-il dit dans une déclaration surprise à la télévision peu avant 3 h GMT (22 h, HE).

Il appelle les militaires ukrainiens « à déposer les armes ».

Un journaliste de CNN a rapporté avoir entendu des déflagrations à Kyiv la capitale ukrainienne, peu de temps après le discours du président russe.

Kharkiv: A CNN team in Ukraine's second biggest city, in the northeast of the country, heard a "steady stream of loud explosions."

Kramatorsk: Two people in the eastern city, located about 120 kilometers (75 miles) north of separatist-held Donetsk, told CNN they heard at least two massive explosions.

Mariupol: Two residents told CNN they heard explosions east of the city, which is located in the southeast of the country.

Odessa: A CNN team in the Black Sea port city heard two groups of explosions about 20 minutes apart. 

Zaporizhzhia: A CNN team in the southeastern city said they heard at at least one very distant explosion.

Additionally, a CNN team in the Russian city of Belgorod, about 80 kilometers (50 miles) north of Kharkiv, said they heard a regular stream of thuds that sounded like outgoing artillery fire.

https://edition.cnn.com/europe/live-news/ukraine-russia-news-02-23-22/index.html

[Orphelin du Crazy]

Désormais, le pouvoir russe a trois options très différentes devant lui:

un scénario «géorgien», qui figerait ses positions militaires et mutilerait durablement l'unité du territoire ukrainien;

un scénario révisionniste et maximaliste d'invasion de l'Ukraine depuis le nord, l'est et le sud;

un scénario «azovien», dans lequel la Russie envahirait uniquement le territoire qui jouxte la mer d'Azov pour établir une continuité territoriale avec la Crimée, annexée par elle en 2014.

La Russie se trouve à la croisée des chemins avec ces trois scénarios. Le dosage des sanctions par les Européens sera déterminant: si elles sont perçues comme maximales, le Kremlin sera tenté d'empocher un gain supplémentaire par la conquête. Mais si elles sont considérées comme trop faibles, il lira cette réaction comme un signe de faiblesse.

https://www.slate.fr/story/223914/scenarios-russie-ukraine-vladimir-poutine-europe-donetsk-lougansk

[Oshino]

Il y a 2 heures, Deremetallica a dit :

L'Ukraine, la nouvelle Irak ou la ventre mou de l'Europe ?

Je ne débattrai pas ici sur ce qui me parait évident depuis longtemps. C'est pourquoi je vais te laisser là dessus:

Tout a été dit ici. Y'a rien a rajouter, point barre. Si t'as encore rien compris c'est ton problème.

[BeauRouge]

Bon sang... Mais pourquoi Biden a voulu intégrer l'Ukraine dans l'OTAN... On le sait que les Russes ne vont pas accepter, ils avaient déjà essayé un truc pendant Sotchi et même là Poutine ne s'était pas laissé faire, alors que tous les projecteurs du monde étaient braqués sur son pays. Et Brezsinski l'avait écrit dans le Grand Echiquier, l'Ukraine est un état-pivot dans la région, ça a été écrit, tout le monde le sait. En plus Poutine est vieillissant, il commence à être malade et va bientôt devoir lâcher les rênes du pays, c'est probablement la dernière période où il reste un homme fort, ça ennuyait vraiment les USA d'attendre au moins l'élection de son successeur ? J'avoue que je comprends pas la manœuvre américaine

Il y a 6 heures, Oshino a dit :

Tout a été dit ici. Y'a rien a rajouter, point barre. Si t'as encore rien compris c'est ton problème.

Je suis d'accord, la vidéo est pertinente sur le sujet, c'est bien résumé...

---

Et voilà, désolé pour la propagande mais voila, un type qui a la tête sur les épaules et qui propose la bonne solution :

La France, en tant que pays (normalement) non-aligné et sur une position d'équilibre internationale, devrait immédiatement faire négocier un traité entre UE et Russie consacrant la fin de l'expansion de l'OTAN et l'application d'un cessez-le-feu immédiat... 

Modifié 24 février 2022 par BeauRouge