Doc Mailloux reconnu coupable

[1000+]

Collège des médecins

Le Dr Mailloux coupable

Mise à jour : 09/11/2009 11h48

(Presse Canadienne) -- Le Conseil de discipline du Collège des médecins du Québec vient de déclarer le psychiatre Pierre Mailloux coupable de 13 des 14 chefs dont il était accusé, tous relatifs à sa pratique.

En effet, contrairement à une décision rendue en septembre dernier au sujet [ note de 1000+ : un autre sujet dont on ne parle pas ici], entre autres, la nouvelle décision ne porte non pas sur des déclarations faites dans les médias mais bien sur son comportement auprès de ses patients.

Dans un document daté de jeudi dernier, le Conseil de discipline estime que le syndic adjoint du Collège des médecins,Jean-Claude Fortin, a eu raison de porter plainte contre le psychiatre de Trois-Rivières pour avoir à plusieurs reprises «intempestivement»posé des diagnostics à des patients et leur avoir prescrit une médication inadaptée à leurs conditions, souvent des doses massives de neuroleptiques.

Les dérogations pour lesquelles le «Doc» Mailloux a été reconnu coupable concernent les services qu'il a prodigués, entre 2002et 2007, à neuf enfants âgés de 6 à 12 ans et à quatre adultes.

Le psychiatre âgé de 60 ans a été acquitté d'un chef qui concernait un 10e enfant.

«Je ne comprends pas l'acquittement sur le chef numéro deux, a déclaré le docteur Mailloux en entrevue à La Presse Canadienne, lundi.Si on m'a reconnu coupable sur neuf chefs concernant les enfants,j'aurais dû être reconnu coupable sur le dixième. Il n'y a aucune rationnelle pour appuyer ou justifier l'acquittement du chef deux.»

Selon les accusations soumises par le docteur Fortin et débattues au printemps dernier, Pierre Mailloux a, à certains moments,omis de «procéder à des examens de base», conclu à un diagnostic «sans avoir suffisamment d'éléments pour supporter un tel diagnostic», omis de réviser son diagnostic «malgré l'absence de résultats probants et l'apparition d'effets secondaires préoccupants», «combiné intempestivement deux antipsychotiques à doses massives», privé des patients des traitements appropriés, et même posé des gestes«compromettant ou risquant de compromettre (leur) santé».

Parmi les effets secondaires que les jeunes patients du docteur Mailloux ont subis peut-être inutilement, notons de la dystonie respiratoire, des troubles moteurs et vocaux, des troubles anxieux exacerbés, des vomissements, des palpitations cardiaques et un grave trouble confusionnel.

Le psychiatre a aussi été trouvé coupable d'avoir réclamé des honoraires à deux patients alors que ses services étaient bel et bien couverts par la Régie de l'assurance maladie du Québec.

En 2006, il a réclamé à une patiente des honorairesinjustifiés d'environ 300 $ l'heure pour des consultations à soncabinet. Il a en plus négligé de maintenir le dossier de cettepatiente, semble-t-il.

En 2007, il a fait de même avec un autre patient, remplaçantd'emblée sa médication par une autre sans communiquer avec son médecintraitant ni obtenir son dossier médical antérieur.

Le Conseil de discipline entendra les parties sur les sanctions à imposer au docteur Mailloux, qui se représentait lui-même,à une date encore indéterminée. Il demeure d'ici là l'objet d'une limitation provisoire qui l'empêche de prodiguer des soins aux mineurs depuis avril 2008.

«J'attends la sanction et elle est très prévisible, a fait remarquer le docteur Mailloux. Je suis déjà suspendu auprès des enfants et des adolescents depuis un an et demi, alors je ne serais pas surpris que l'on perpétue cette suspension, parce que je n'ai pas l'intention de changer un iota de ma pratique auprès des adolescents et enfants. Je me considère très dévoué et très compétent à ce niveau.»

Pour les agissements dont il est question dans cette décision et pour ses déclarations sur les Noirs -- faites à la radio en 2003 et en 2004 de même qu'à l'émission de Radio-Canada Tout le monde en parle en 2005 --, il risque des sanctions qui peuvent aller de la réprimande à la radiation temporaire ou permanente, assorties ou non d'amendes.

http://lcn.canoe.ca/...109-114853.html

Alors, qu'en pensez-vous ?

[snoupy_sun]

Bien fait pour lui, on a pas besoin d'un médecin aussi incompétent.

Parmi les effets secondaires que les jeunes patients du docteurMailloux ont subis peut-être inutilement, notons de la dystonierespiratoire, des troubles moteurs et vocaux, des troubles anxieuxexacerbés, des vomissements, des palpitations cardiaques et un gravetrouble confusionnel.

Pauvre enfant, ça du être horrible de vivre tout ça !

Pour ce qui est de la dernière partie, concernant son discours sur les noires, il a droit à son opinion je ne crois pas qu'il devrait y avoir des sanctions sévères reliés à ça. C'est un sujet très débattu, on en a même la preuve sur le forum, et il y a des arguments valides des deux côtés. C'est quand même pas comme s'il s'appuyait sur rien pour démontrer son point.

[T.Dt]

Pauvre enfant, ça du être horrible de vivre tout ça !

PauvreS enfantS, tu veux dire. C'est pas un seul kid qui a vécu tous ces effets là. Ils regroupent tous les effets secondaires que LES ENFANTS ont eu.

[Mikhaïl Barychnikoff]

Difficile de le défendre dans ce cas-ci. Par contre, pour les honoraires ça fait des années qu'il s'en vantent.

[Medicated]

Pas fort. Par contre, c'est un fait qu'il n'était pas beaucoup aimé dû à ses positions controversées. Là faudrait savoir si y'a pas eu de l'exagération de la part du collège des médecins pour carrément le foutre à la porte.

[Gamin]

Moi je crois que c'est le genre d'individu qui a dû se la jouer House M.D., Mailloux à un trouble d'ego et c'est assez clair, dans son cas je ne crois même pas que ça soit purement médiatique (dans le but d'attirer la foule) mais bien ancré au fond de lui. Le genre de personne à poser un diagnostique trop rapidement parce qu'il se croit plus malin qu'un ours moyen. Sauf que House, c'est une émission, tsé.

[Daniel31ans]

Le syndic du Collège des médecins trouve qu'il est un mauvais docteur.

Par contre ce n'est pas l'avis de ses patients.

[iEatGLass]

Je ne fais pas confiance au collège des médecins dans ce cas là.

Mais je ne sais trop quoi en penser. Ne voulant faire du Doc Mailloux un martyr.

Modifié 10 novembre 2009 par iEatGLass

[Gamin]

Le syndic du Collège des médecins trouve qu'il est un mauvais docteur.

Par contre ce n'est pas l'avis de ses patients.

Ses patients? En me fiant aux commentaires, ça m'a plutôt l'air d'être des gens qui sont d'accord avec ce qu'il dit dans les médias plutôt que des gens qui l'ont réellement côtoyé dans une relation professionnel.

[Kay]

Je vois de l'irresponsabilité dans ses actes. Mais il faut considérer un point; le gars, il est connu. Même pire, controversé! Donc il est presque assuré que certain en invente pour avec plus de $$$dédommagement. Bref, ça reste que le doc Mailloux n'est pas vraiment clean, mais peut-être que certaines victimes non plus.

[Gamin]

Et puis en même temps, avec l'image qu'il envoi, la responsabilité ne revient pas un peu à ceux qui choisissent de l'avoir comme médecin?

[HSW]

Je te hais, alors je te criss en prison.

[Running With Spoons]

Et puis en même temps, avec l'image qu'il envoi, la responsabilité ne revient pas un peu à ceux qui choisissent de l'avoir comme médecin?

C'est déjà pas facile se faire référer à ùn médecin spécialiste, si tu commences à faire des recherches internets et à refuser les 2-3 premiers psychiatres possibles qu'on t'offre, ça va prendre beaucoup de temps t'en trouver un.

Et puis il y a une différence entre quelqu'un qui fait des déclarations controversées et quelqu'un qui fait des erreurs médicales.

Je crois aussi que le collège des médecins est mieux placé pour juger des erreurs médicales que www.ratemds.com .

Il me semble que l'article mentionne beaucoup d'erreurs relativement graves, et la décision du collège des médecins me semble justifier.

Rappellons, selon l'article, ses erreurs :

Selon les accusations soumises par le docteur Fortin et débattues au printemps dernier, Pierre Mailloux a, à certains moments, omis de «procéder à des examens de base», conclu à un diagnostic «sans avoir suffisamment d'éléments pour supporter un tel diagnostic», omis de réviser son diagnostic «malgré l'absence de résultats probants et l'apparition d'effets secondaires préoccupants», «combiné intempestivement deux antipsychotiques à doses massives», privé des patients des traitements appropriés, et même posé des gestes «compromettant ou risquant de compromettre (leur) santé».

Le psychiatre a aussi été trouvé coupable d'avoir réclamé des honoraires à deux patients alors que ses services étaient bel et bien couverts par la Régie de l'assurance maladie du Québec.

En 2006, il a réclamé à une patiente des honoraires injustifiés d'environ 300 $ l'heure pour des consultations à son cabinet. Il a en plus négligé de maintenir le dossier de cette patiente, semble-t-il.

En 2007, il a fait de même avec un autre patient, remplaçant d'emblée sa médication par une autre sans communiquer avec son médecin traitant ni obtenir son dossier médical antérieur.

Et puis, sans que le collège de médecins le punisse pour ses opinions controversées, il a ptête des opinions médicales aussi controversées que ses autres opinions :

Si 99% des médecins trouvent que le Doc Mailloux donne des doses trop fortes de médicaments, et que 99% des médecins trouvent qu'il ne fait pas des examens de bases corrects, je trouve que ça fit très bien avec sa personnalité que de quand même continuer ses traitements médicaux controversés.

Et je préfère qu'il ne soit plus médecin si 99% des médecins ne croient pas en sa méthode, et croient que sa méthode est dommageable.

Modifié 10 novembre 2009 par Running With Spoons

[White Light]

Le syndic du Collège des médecins trouve qu'il est un mauvais docteur.

Par contre ce n'est pas l'avis de ses patients.

T'es tellement de mauvaise foi.

Tu sais très bien que c'est pas ses clients qui commentent là en majorité mais ceux qui l'écoute à la radio.

Comme si l'opinion générale pouvait prouver quoi-que-ce soit, anyway.

Modifié 11 novembre 2009 par White Light

[Mikhaïl Barychnikoff]

Asti qu'il est convaincant le DOC:

http://radioego.com/ego/listen/3651

Comment un gynécologue peut juger le travail d'un psychiatre ?

[White Light]

Tabarnaque...c'est clair qu'ils frappent pu a 1400 mg de Seroquel par jour...Tu bouge pu avec cette dose là, bon dieu. Avec 100 mg je me suis endormi comme une roche avec une cigarette dans ma main et j'ai failli mourir brûlé dans mon sleeping-bag.

Personellement, j'ai aucun problème avec sa façon d'être très directe à la radio et tout ça. Au contraire, j'aime bien ça façon de dire en pleine face des trucs qui peuvent faire mal et choquer. Mais je déteste sa façon de laisser entendre qu'il a raison et que tout le reste du monde a tort.

Et anyway, j'pense pas que c'est surement pas en l'interviewant qu'on va être sûr de comment tout ça c'est passé. C'est pas comme s'il était pas biaisé.

[Mâle Alpha]

C'est clair que la sentence vise avant tout à punir l'individu pour ses opinions plutôt que sur sa pratique médicale. Ce qui lui est reproché, ce sont des choses quand même assez fréquentes chez beaucoup de médecin. Des erreurs de diagnostic, des mauvaises prescriptions, des erreurs de facturation, etc., à peu près tous les médecins en feront quelques unes au cours de leur carrière. Je suis sûr que c'est déjà arrivé à plusieurs ici d'aller voir un médecin et qu'il vous prescrive quelque chose sans trop faire de test et sans trop vous écouter. J'ai pris un médecin au hasard sur ratemds:

http://www.ratemds.com/doctor-ratings/59914/QC/Trois-Rivieres/Hassan

Voyez, c'est pareil.

Si le doc n'était pas aussi controversé, pensez-vous vraiment qu'il aurait eu une telle sentence?

Modifié 13 novembre 2009 par Allah est gland

[Humbert Humbert]

J'ai pris un médecin au hasard sur ratemds:

http://www.ratemds.com/doctor-ratings/59914/QC/Trois-Rivieres/Hassan

Haha, au hasard, ouais...

[Mâle Alpha]

Haha, au hasard, ouais...

Oui, je ne l'ai jamais rencontré (il est à Trois-Rivières) et sa note globale est moyenne. Si j'avais été de mauvaise foi, j'en aurai montré dont la note globale est affreuse. Anyway, prends n'importe quel médecin qui a au moins une dizaine de commentaires et tu vas voir que ce qui est reproché au doc Mailloux est quelque chose de commun.

[1000+]

C'est clair que la sentence vise avant tout à punir l'individu pour ses opinions plutôt que sur sa pratique médicale.

Je crois pas, non.

Toi, par contre, tout le monde sait que t'es biaisé à mort. Et tout le monde sait pourquoi tu lances sans preuves cette accusation gratuite contre le conseil de discipline du collège des médecins.

T'es expert en psychiatrie? T'as les données nécessaires pour bien juger? On sait tous que non, alors ferme ta gueule.