Transformer un de vos messages en sujet? Le permettez-vous?

[xdrox]

C'est ce que nous prenons la liberté de faire depuis quelques jours. On arrache un message d'un sujet (souvent un sujet fourre-tout) puis on lui donne un max d'exposition. Une vie à part entière. Comme amputer la nageoire d'un poisson-zèbre, capable de se regénérer, et nous retrouver une semaine plus tard avec deux poissons-zèbres.

Deux excellents exemples de messages recyclés en sujets sont : Le problème avec Tinder et Club échangiste - demandez-moi n'importe quoi!

Ces échanges n'auraient jamais pu aller aussi loin là où on les a pris. Ils se seraient dilués.

Gamin a longtemps milité pour ce découpage forcé et je comprends maintenant pourquoi : parce que ça marche.

On prendra donc l'habitude de séparer les gros sujets, car les membres eux-mêmes en créent trop peu.

Seul hic : certains ne désirent pas tant de visibilité.

J'avoue avoir du mal à saisir ce souci de discrétion. On peut expliquer? Nous écrivons tous ici pour être lus, non?

[...]

Ouais mais parfois vaut mieux un message perdu dans un gros sujet. Mon "Xanax" par exemple, j'avais pas envie du tout que ça devienne un sujet.

Je demande réparation.

k. Thx

Mais sinon GG, ça marche très bien.

[xdrox]

Fixed.

[MattIsGoD]

Je sais que ça donnerait plus de travail, mais je conseille de demander la permission à la personne ayant publié le message pouvant donné un nouveau sujet avant d'effectuer la séparation. C'est une super bonne idée et je crois que ça peut marcher, mais il faut aussi respecter les gens là-dedans. Il doit y avoir un moyen de faire ça efficacement sans que ça cause un trop gros "pain" aux admins.

[xdrox]

J'ai ajouté un sondage. On saura qui est à l'aise et qui l'est pas. Ça nous facilitera la tâche.

[BDSM and chill]

And that's the bottom line 'cause the RETRO & IRON & THE KLUB said so.

[Ecce Homo]

c'est une bonne idée. ça pourrait pallier au manque d'initiative de la plupart d'entre nous à créer des sujets.

par contre, je suggérerais de mettre un renvoi (via un lien ou autre indication) au sujet initial parce que sinon on se perd sur l'origine du message. 

[Gamin]

Bah je vais ramener une de mes idées qui règlerait tout les points soulevés (discrétions, liens automatiques, etc)

"Citer dans..." 

Tout les membres devraient pouvoir voir cet option sous les messages, avec le multi-citation et le citer:

Citation

+     Citer      Citer dans...  

L'option "Citer dans..." serait une matrice qui ouvre la fenêtre de création de sujet, avec le message cité déjà inséré. Le message cité recevrait automatiquement une courte note indiquant qu'il a été cité ailleurs. 

En images:

Révélation

1 - L'option "Cité dans..." sous le post d'Ecce Homo...

2 - ...ouvrirait ce pop up:

 

3 - Une fois la destination sélectionnée, un nouvelle page "créer un nouveau sujet" s'ouvrirait, avec message cité automatiquement inclus: 

4 - Et le message d'origine (message cité) recevrait cette note: 

Donc un nouveau sujet est créé, à mon nom avec mon choix de titre de sujet, citant Ecce Homo. 

Ça a également l'avantage que la personnage instigatrice du sujet est la personne qui cite, et non pas la personne cité, donc personne ne se retrouve avec le spotlight malgré lui (autre le fait d'être cité, mais là si ça ça vous dérange aussi faut penser écrire dans votre Word Pad plutôt que sur le Dépotoir). Le nouveau sujet comporte un lien vers le message d'origine (la petite flèche dans les citations), le message d'origine reste à sa place initiale dans son flot conversationnel d'origine avec un lien vers la nouvelle conversation, donc tout le monde se retrouve facilement.

Le seul désavantage de cette option serait l'abus de citation où on se retrouverait avec 4-5 (10-20?) mentions "le message a été cité dans..." dans un seul message, mais c'est la job des modérateurs de nettoyer ça et de "punir" les jeunes escogriffes responsables, ou de simplement combiner des sujets si erreur il y a eu.

[Idéalement, survoler le lien "Ce message a été cité dans..." afficherait un petit pop-up preview du sujet, savoir c'est de qui et qu'est-ce qui y est dit, comme sur la page principale]

@xdrox @Steve 

[Gamin]

Il y a 5 heures, MattIsGoD a dit :

Il doit y avoir un moyen de faire ça efficacement sans que ça cause un trop gros "pain" aux admins.

A mon avis c'est pas tant que c'est du travaille de plus, c'est que du moment où tu demande la permission, et qu'ensuite l'autre personne voit ta demande, le temps d'y répondre, et qu'ensuite toi tu vois la réponse, l'intérêt est mort et y'a 75% de chances que la séparation ne se réalise pas. 

L'humain est fucking paresseux, et si on met pas les outils de notre bord, même une tâche aussi simple sera abandonné. 

Si je passe dans un thread et que je vois un sujet potentiel, si je demande à la personne qui serait en tête de thread si je peux créer un sujet, il va arriver que cette personne là va me répondre quelques jours plus tard (pire, certains ne passent que quelques fois par mois), je vais voir sa réponse le lendemain ou après un certain délai, et rendu là je vais me dire : "Ok mais je suis pas mindé à faire ça là là en ce moment, je vais le faire plus tard" et finalement je vais oublier. Et même si j'oublie pas, mon intérêt pour faire ça est probablement mort pis ça me tente pu vraiment. Ou bien l'intérêt de la communauté est déjà morte. Ou bien le sujet dans lequel c'était est déjà détourné, etc. 

Et que dire des séparations de messages, pas pour créer un sujet potentiellement intéressant, mais séparer la marde qui pogne, est-ce qu'on demande l'autorisation aussi?

C'est plate un peu, mais j'ai l'impression que notre position là dessus devrait être: "Si tu veux pas te faire lire, écrit pas."

Et malgré cette politique là, on peut quand même se permettre de respecter les membres et leurs demandes et si quelqu'un, comme Pandore par exemple, n'est pas d'accord avec une décision prise on peut tout simplement revenir dessus, en laissant le droit de véto au membre en tête de thread. Ça, ça serait plus de travail et plus complexe à gérer, mais plus agréable pour le flot de travail. 

[xdrox]

Le malheur de Gamin est d'avoir trop d'idées géniales versus le peu de temps et de moyens dont je dispose pour les concrétiser.

Cette fonction ''Citer dans...'' est absolument souhaitable. Il faudrait que je lance un appel d'offres sur la communauté Invision. Je suis sûr qu'un brave développeur pourrait nous patenter ça pour une poignée de 20$.

Car je doute que Steve ait du temps pour ça.

[Gamin]

Il y a 2 heures, xdrox a dit :

Le malheur de Gamin est d'avoir trop d'idées géniales versus le peu de temps et de moyens dont je dispose pour les concrétiser.

Cette fonction ''Citer dans...'' est absolument souhaitable. Il faudrait que je lance un appel d'offres sur la communauté Invision. Je suis sûr qu'un brave développeur pourrait nous patenter ça pour une poignée de 20$.

Car je doute que Steve ait du temps pour ça.

Bon alors y'est plus que temps que je te parle du mon modèle d'affaire du Dépotoir.

Check ça :

On crée deux niveaux sur le Dépotoir, comme avec les Éboueurs Immunisés dans le temps:

Éboueurs: ne peut pas éditer ses messages, n'a pas de contrôle sur ses sujets, ne peut pas donner de réputation, ne peut pas voir qui lui en donne et qui en donne aux autres, etc. Basically peut juste lire/écrire pis c'est tout.

Recycleurs: peuvent éditer leur messages, peuvent modérer leur propre sujets, peuvent donner de la réputation et voir qui en donnent et autres nananes... 

Vous payez 15$ pour être Recycleur, vous recevez alors 100 points de réputations à donner aux autres.

Lorsque vous avez dépensez cette banque de 100 points de réputation vous redevenez un simple Éboueurs: libre à vous alors de conserver votre dernier points ad vitam afin de conserver votre statut et vos privilèges, ou bien de le dépenser et de redonner un autre 15$ pour la remplir à nouveau et retrouver vos privilèges. 

"Ouf, non, 100 points, ça va vite, je vais pas payer 15$ par mois pour venir sur le Dépotoir oublie ça"

La particularité dans ce nouveau Dépotoir 4.0 serait que la Réputation est une monnaie. 

Chaque point de Réputation reçu vaut 10¢, échangeables pour renouveler votre statut Recycleur, ou par PayPal. 

_________

On se retrouverait avec un système économique sur le Dépotoir, un moyen de financer et récompenser les créateurs, on retrouverait du drama "gneugneu je te donne des points pis toé t'es cheap t'en donne à personne". @xdrox aurait une rentré d'argent (33% de chaque achats va dans tes poches, l'autre 66% est redistribué sur le forum). 

C'est pas vraiment un modèle "paie X par mois", si tu veux pas payer, tu peux. Si tu veux juste payer une fois, tu peux aussi, faut juste que tu te retienne de donner de la réputation. La réputation deviendrait un système de "tips", ou on sacrifie une petite partie de notre budget pour récompenser quelqu'un d'autre. Si tu veux pas perdre tes privilèges, tu fais ton cheap, personne te force. 

Qui sait, on se retrouverait peut être finalement avec un vraie plateforme de création et de soutient artistique, le Dépotoir serait peut être enfin un média social Québécois révolutionnaire *hausse les épaules*. 

Je sais bien que la majorité du monde vont lire ça et se dire NON, JE VEUX POUVOIR DONNER DE LA REPUTATION SANS QUE ÇA ME COUTE DE QUOI, FUCK YOU, mais bon, on fait pas d'homme laitte sans cassé des yeux. 

[BDSM and chill]

"Vous avez dépensez" et "ad vitam" dans le même énoncé font assez pâle figure, if you see whadda mean. 

Gamin, tes idées farfelues de premier abord sont ... bonnes.

But (il y'a toujours un but), complexes. 

Or (il y'a jamais assez d'or et c'est dommage), on m'a toujours qu'il fallait aller vers le plus simple.

[Oshino]

Il y a 23 heures, xdrox a dit :

Nous écrivons tous ici pour être lus, non? 

C'est évident, sinon, à quoi bon écrire sur un forum. ; )

[Gamin]

Il y a 8 heures, RETRO a dit :

"Vous avez dépensez" et "ad vitam" dans le même énoncé font assez pâle figure, if you see whadda mean. 

Gamin, tes idées farfelues de premier abord sont ... bonnes.

But (il y'a toujours un but), complexes. 

Or (il y'a jamais assez d'or et c'est dommage), on m'a toujours qu'il fallait aller vers le plus simple.

Donner de la réputation, c'est simple, right? Tu pèses sur un bouton pis that's it.

Si je devais "expliquer l'idée" en détail sur un forum qui n'a pas l'option, ça aurait l'air complexe aussi. Si je devais t'expliquer comment fabriquer du pain pour t'expliquer l'idée de faire des toasts, tu chierais par terre. 

Je vais te faire ça simple:

1 - on devrait pouvoir citer pis que ça crée un nouveau sujet

2 - la Réputation devrait être payante

C'est même pas un peu farfelue. 

[BDSM and chill]

Tu ne manques jamais une occasion pour monter sur tes grands chevaux, knee girl (femme-genoux). 

Comme dirait le groupe Talk Talk (grossièrement traduit par "Parle à Ma Main"), Such a Shame ...

Cela demande des capacités pour réussir à vulgariser sa pensée.

Chose faite, certes.

Mais boudiou que t'es rendu condescendant.

Redescends de tes grands chevaux.

 

Modifié 26 juillet 2018 par RETRO

[Gamin]

Ça fait genre 6 fois je réécris ce message là parce que je sais pas trop quoi te répondre.

Mon message était pas méchant ou arrogant. C'est un principe réel, si je décrivais étape par étape comment envoyer un message, ou laisser un points de réputation, ou de citer, et que je décrivais à chaque moment ce qu'on voit, ça sortirait complexe. Pourtant ce sont des processus simples. C'est un inconvénient de faire un design document, on doit décrire en détail chaque étape pour s'assurer qu'il n'y a pas d'ambiguïté pour que les programmeurs/designer savent o­ù se situer. 

Si mon message t'a brusqué dans son ton, je suis désolé c'était pas mon but, mais ça fait de toi une chochotte pas mal  

[Chicken of the infinite]

Retro est fatiguant avec ses niaiseries..

[xdrox]

Si vous lisez ceci, veuillez répondre au sondage en haut de page, si ce n'est pas déjà fait. Ordre du gestionnaire.

[Ambrosia]

Il y a 5 heures, xdrox a dit :

Si vous lisez ceci, veuillez répondre au sondage en haut de page, si ce n'est pas déjà fait. Ordre du gestionnaire.

Sikaneba n'a pas tord avec l'idée d'un modo de plus. Cependant, ça te prendrait quelqu'un de plus neutre.

[1984]

Pas besoin d’etre neutre pour déplacer les hors sujets dans des sujets à part dans la fosse. Je me propose pour le faire sans modérer.